Решение по делу № 11-16/2021 от 02.04.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Борисовой Н.А.,

защитника- адвоката Кадельчука А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

осужденного Григорьева В.С.,

при секретаре Зайко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника- адвоката Кадельчука А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области, которым

Григорьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, имеющий высшее образование, не работающий, разведенный, имеющий двоих малолетних, 2015 и 2017 года рождения детей, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, штраф не оплачен;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области по ст. 167 ч. 1 УК РФ в наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 205 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, штраф не оплачен,

-осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ- исполнять самостоятельно.

Судом решена судьба вещественных доказательств,

суд

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев В.С признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании осужденный Григорьев В.С. виновным себя в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Кадельчук А.И. просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, смягчив наказание и назначив осужденному наказание в виде штрафа или в виде обязательных работ сроком на 80 часов, ссылаясь на то, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование Григорьева В.С. расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО4, который примирился с Григорьевым.

В настоящем судебном заседании осужденный Григорьев В.С. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал также как и защитник Кадельчук А.И.

В судебном заседании государственный обвинитель Борисова Н.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов к изменению приговора мирового судьи. В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона соблюдены в полной мере при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Григорьева В.С.

Обвинительный приговор в отношении Григорьева В.С. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленных судом, а именно то, что Григорьев В.С.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в магазин «Верный», расположенный по адресу: Московская область, городской округ Чехов, с. Дубна, д. 43 а, в результате внезапно возникшего конфликта с ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на угрозу убийством, не имея намерений на совершение убийства, осознавая, что его действия будут восприняты последним реально и, желая этого, находясь в непосредственной близости от ФИО4, держа в руке пустую стеклянную бутылку, со словами: «Я тебя убью!», разбил пустую бутылку о бордюр, и находясь в непосредственной близости от потерпевшего стал размахивать разбитой бутылкой в виде «розочки» перед телом и лицом ФИО4, при этом продолжая высказывать угрозы убийством, что перережет горло и слова физической расправы в его адрес. Угрозу убийством в свой адрес ФИО4 воспринимал реально, поскольку у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, в виду агрессивного поведения Григорьева В.С., явного физического превосходства над ним, кроме того, в момент высказывания угрозы Григорьев В.С. был зол, агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения и своими криками, умышленными действиями создал условия реального восприятия угрозы убийством.

Мировым судом проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступления и назначении наказания.

Вина Григорьева В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена судом на основе приведенных в приговоре и исследованных в судебном заседании доказательств подробно изложенных в обжалуемом приговоре: показаний самого Григорьева В.С., показаний потерпевшего ФИО4, заявлением потерпевшего ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, протоколом осмотра осколка стеклянной бутылки изъятой с места происшествия.

Вышеуказанный довод защиты к изменению приговора в части назначенного наказания, является несостоятельным, поскольку мировым судом обоснованно учтены при назначении Григорьеву наказания среди прочего полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО4, который примирился с Григорьевым, а также дана надлежащая оценка и обоснование почему не признан смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ст. 389. 20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области в отношении Григорьева В.С. осужденного по ст. 119 ч. 1 УК РФ- оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- адвоката Кадельчука А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись