Решение по делу № 1-46/2017 от 13.04.2017

Дело № 1-46/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Арсланова И.А., защитника в лице адвоката Муталимова А.С., предоставившего ордер № от 04.05.2017г., потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Арсланова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арсланов И.А. виновен в том, что он, действуя с прямым умыслом, в целях незаконного потребления природного газа для нужд арендуемого им <адрес> расположенного около <адрес>, не имея договора на поставку газа на 2016-2017 годы с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане, являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в Республике Дагестан, при неустановленных обстоятельствах с помощью железной трубы внутренним диаметром 20 мм путем фланцевого соединения несанкционированно подключился к подводящему межпоселковому газопроводу высокого давления диаметров 40 мм, на котором была установлена врезка при помощи металлической трубы диаметром 20 мм, после чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 64 суток для приготовления пищи на шестикамфорной газовой плите в целях последующей её реализации, а также обогрева здания <адрес> с помощью двух сертифицированных каминов из корыстных побуждений тайно похитил из газопровода путем осуществления несанкционированного отбора природный газ в объеме 4 608 м3 (по 12 часов в сутки) стоимость которого составляет № рублей.

Он    же, продолжая свои преступные намерения, объединенные единым умыслом, воспользовавшись тем, что вышеуказанная несанкционированная врезка не была ликвидирована, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 28 суток для приготовления пищи в целях последующей её реализации, а также обогрева здания <адрес> из корыстных побуждений, тайно похитил из газопровода путем осуществления несанкционированного отбора природного газа в объеме 1 612,8 м3 (по 12 часов в сутки), стоимость которого составляет № рублей, в результате чего причинил материальный ущерб филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Дагестане на общую сумму № руб.

Подсудимый Арсланов И.А. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Арсланов И.А., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.

Представитель потерпевшего – ФИО5 возражений против особого порядка судебного разбирательства не заявил. При этом пояснил, что по расчетам расхода газа, составленного ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» сумма причиненного Арслановым И.А. ущерба составляет № рублей. В ходе предварительного следствия подсудимый добровольно возместил № рублей. Оставшаяся сумма ущерба составляет № рублей, которую он просит взыскать с подсудимого.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинение в совершении которого подсудимый согласился.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину Арсланова А.И. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия Арсланова А.И., выразившиеся в подключении к подводящему межпоселковому газопроводу высокого давления, путем врезки при помощи металлической трубы и тайном хищении из газопровода путем осуществления несанкционированного отбора природного газа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, совершённая из газопровода.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Арслановым И.А. совершено тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, направленное против собственности, он не судим, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ Арсланова И.А. делу является, наличие у него <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении Арсланова А.И. суд считает нецелесообразным, поскольку Арсланов И.А. официально не работает, что будет препятствовать исполнению приговора.

Не представляется возможным назначить Арсланову И.А. и наказание в виде принудительных работ, ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

Учитывая изложенное, суд считает, что Арсланову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч.5 данной статьи. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом всех обстоятельств дела, суд считает чрезмерно суровым.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.    

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан о возмещении ущерба, причиненного преступлением к Арсланову И.А. в сумме №), подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подсудимому предъявлено обвинение в хищении природного газа в объеме 6 220, 8 м3, стоимость которого составляет № рубль и который возмещен добровольно, а согласно исковому заявлению объем похищенного газа составляет 29 433, 6 м3, что требует отложения судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Мера пресечения, избранная в отношении Арсланова И.А. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Муталимова А.С. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Арсланова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Арсланова И.А. исполнение следующих обязанностей:

1) Встать на учет в Федеральном бюджетном учреждении «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> РД и, регулярно, один раз в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2) Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – УИИ по <адрес>.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсланова И.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в Республике Дагестан к Арсланову И.А. в сумме №), передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко