Решение по делу № 2-5905/2022 от 27.01.2022

копия

Дело № 2-5905/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-001340-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску Белоусова Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов С.С. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.11.2016 старший УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КУСП № 34391 по заявлению Белоусова С.С. о причинении ему телесных повреждений. В период с 09.11.2016 по 29.11.2016 указанное постановление являлось предметом надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, осуществляемого прокурором Советского района г. Красноярска, который уклонился от установления незаконности указанного постановления. Только 01.06.2021 заместителем прокурора Советского района г. Красноярска отменено как незаконное постановление от 07.11.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела. Вышеуказанные незаконные действия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» и прокуратуры Советского района г. Красноярска истцу причинен моральный вред, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 31.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МУ МВД России «Красноярское», прокуратура Советского района г. Красноярска.

Определением суда от 04.04.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Генеральная прокуратура Российской Федерации, МВД России; в качестве третьего лица - прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании Белоусов С.С., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории <адрес>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, представитель третьего лица прокуратуры Красноярского края – Шадрина Е.А. (по доверенностям) в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Кравченко О.П. (по доверенностям) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, третьего лица прокуратуры Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав Белоусова С.С., Шадрину Е.А. и Кравченко О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, постановлением старшего УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4 от 07.11.2016, вынесенным в рамках материала КУСП № 34391, отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Белоусову С.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием признаков преступления, предусмотренного статьями 111, 112 УПК РФ в деянии неустановленных лиц.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 01.06.2021 отменено как незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07.11.2016 УУП ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» - ФИО4; материал КУСП № 34391/8802 от 26.10.2016 направлен начальнику ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» для проведения доследственной проверки, в связи с необходимостью установления тяжести причиненного вреда здоровью Белоусова С.С.

Постановлением УУП ОУУПиДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 24.11.2021, вынесенным в рамках материала КУСП № 34391, отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Белоусову С.С., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьями 112, 115, 116 УПК РФ.

Определением Красноярского краевого суда от 14.01.2022 прекращено производство по административному делу № 3а-102/2022 по административному иску Белоусова С.С. к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края, Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № КУСП № 34391.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что определением суда о подготовке к судебному разбирательству от 31.01.2022, распределяя бремя доказывания, исходя из заявленных требований, суд возложил на истца Белоусова С.С. обязанность представить: доказательства незаконности действий должностных лиц ответчиков; доказательства причинения вреда (нравственные или физические страдания) Белоусову С.С. незаконными действиями (бездействием) должностных лиц; доказательства того, какие личные неимущественные права истца нарушены этими незаконными действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.

Истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств того, что должностными лицами государственных органов при осуществлении полномочий в рамках материала КУСП № 34391 причинены Белоусову С.С. нравственные страдания.

Суд не принимает во внимание ссылку истца на нарушение его прав, не связанных с нарушением принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, должностными лицами государственных органов, и как следствие причинение ему в этой связи нравственных и физических страданий. Само по себе наличие эмоциональных переживаний в ходе доследственной проверки, в силу действующего законодательства не влечет за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность компенсации морального вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств противоправности действий должностных лиц полиции и прокуратуры, равно как и не представлено доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо личных неимущественных прав и личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и нарушением каких-либо его прав, принимая во внимание, что в установленный законом срок с заявлением об обжаловании действий должностных лиц не обращался, а обстоятельства иска не содержат указаний на наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, - отмена прокурором незаконного постановления от 07.11.2016, не является основанием для возмещения причиненных истцу нравственных страданий, - суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения Белоусову С.С. вреда по заявленным им основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Белоусова Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков