Решение по делу № 33-4390/2022 от 25.02.2022

Судья Морозова И.В. Дело №33-4390/2022 (№2-2313/2021)

УИД 66RS0010-01-2021-003658-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.03.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Ильиной О.В., судей Волкоморова С.А. и Максимовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингалевой А.А. к Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя истца Деменко А.Б. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2021.

Заслушав доклад судьи Волкоморова С.А., объяснения представителя истца Деменко А.Б., представителя ответчика Семеновой М.В., судебная коллегия

установила:

Мингалева А.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная квартира), в обоснование исковых требований указала, что в 1995 году спорная квартира была предоставлена её супругу Мингалеву А.Я. в качестве служебного жилья в связи с его работой в МУП «ЖКХ <адрес> с 1994 года. Впоследствии Мингалев А.Я. был уволен переводом по причине реорганизации предприятия и в 1999 году принят на работу в МУП «<адрес>», а затем в МУП «<адрес>». В 2000 году он был вновь уволен в связи с переводом в МУП «<адрес>», в котором работал до 2012 года.

Ордер о предоставлении спорной квартиры утерян. Мингалев умер <дата>. Истец был вселён в спорную квартиру в качестве члена семьи (супруги) и в соответствии со статьями 103, 106 Жилищного кодекса РСФСР имеет все права и обязанности нанимателя.

В настоящее время Мингалева А.А. одна проживает в спорном жилом помещении.

Постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 12.02.2009 №152 разрешено заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений.

Мингалева А.А. обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о приватизации спорной квартиры. Администрация г. Нижнего Тагила письмом от 02.10.2020 <№> отказала Мингалевой А.А. в приватизации. Отказ мотивирован тем, что квартира является служебной и не подлежит приватизации. Истец считает данный отказ незаконным и противоречащим ч. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, так как супруг проработал на муниципальных предприятиях свыше 10 лет. Мингалева А.А., как член его семьи, обладает всеми правами нанимателя, соответственно, имеет право на приватизацию.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2021 в удовлетворении исковых требований Мингалевой А.А. к Администрации г. Нижнего Тагила о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Представитель истца Деменко А.Б., оспаривая законность судебного постановления, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что супруг истца Мингалев А.Я. с 1994 года по 2012 год проработал в должности мастера на одном и том же месте в котельной, обеспечивающей микрорайон Рудник имени 3 Интернационала. В связи с данной работой ему была предоставлена спорная квартира, а <дата> выдан ордер. В соответствии со ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и постановлением Администрации г. Нижнего Тагила от 12.02.2009 №152 Мингалев А.Я., проработавший свыше 10 лет в организации, предоставившей ему служебное жилье, и его супруга, имеющие равные права на спорную квартиру, вправе участвовать в приватизации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что Мингалев А.Я. не имел 10-ти летнего стажа работы, так как МУП «<адрес>» не является правопреемником предыдущих муниципальных организаций. Истец считает, что суд неправильно применил вышеуказанные нормы закона. Служебное жилье предоставляло не конкретное предприятие, а собственник квартиры и самих муниципальных предприятий – муниципальное образование «город Нижний Тагил». Мингалев А.Я. всё время работал на одном и том же месте и в одной и той же должности. Трудовые функции не менялись за всё время работы. В связи с этим организацией, предоставившей служебное жилье, является не конкретное предприятие, а само муниципальное образование, которое и приняло данное решение. На дату вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) уже был превышен 10-ти летний срок работы в муниципальных предприятиях.

Письменные возражения на апелляционную жалобу представителя истца не поступили.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и пояснил, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства дела и не применил закон, подлежащий применению. Спорная квартира, переданная в 1991 году в муниципальную собственность, утратила статус служебного жилья. Истец вправе приватизировать спорную квартиру, для этого не требуются постановка на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как спорная квартира имеет статус служебного жилого помещения, предоставленного работнику муниципального предприятия Мингалеву А.Я. Истцу, прежде чем приватизировать квартиру, необходимо встать на учёт в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и заключить договор социального найма жилого помещения. Данный порядок истцом не соблюдён.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП «<адрес>», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки третьим лицом не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений п.п. 6, 10 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижний Тагил, ул. <адрес>, находится в муниципальной собственности и на основании решения исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов №39 от 14.02.1991 внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, отнесено в специализированному жилищному фонду (л.д. 58).

Как видно из технического паспорта на жилой <адрес> в г. Нижний Тагил, в качестве собственника (фондодержателя) жилого фонда указан Трест жилищно-коммунального хозяйства Тагилстроевского района на основании решения горисполкома <№> от 30.08.1990 (л.д. 35-49).

Согласно контрольному талону к ордеру <№> от 03.02.1995 спорная квартира была предоставлена Мингалеву А.Я., место работы: <адрес>, основание выдачи ордера: служебная квартира согласно решению исполкома от 24.01.1995 <№> из фонда Администрации г. Нижнего Тагила. Совместно с нанимателем в спорную квартиру вселены: Мингалева А.А. (жена), Рожнова Е.А. (дочь), Рожнов О.Н. (зять), ( / / )9 (внук) (л.д. 59).

14 сентября 2019 года Мингалев А.Я. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> от <дата> (л.д. 14).

Согласно справкам, выданным МКУ «Служба правовых отношений» 26.11.2019, 30.06.2020, 17.11.2021, Мингалев А.Я. с 15.02.1995 и по день смерти был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Мингалева А.А. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 15.02.1995 по настоящее время (л.д. 9, 57).

16 июля 2020 года Мингалева А.А. в лице своего представителя Мингалевой С.А., действующей на основании доверенности от 07.02.2020, обратилась в Администрацию г. Нижнего Тагила с заявлением о передаче в её единоличную собственность спорной квартиры на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 84).

Исх. №14-00-16/3923 от 02.10.2020 Администрация г. Нижнего Тагила сообщила Мингалевой А.А. о том, что спорная квартира является служебным жилым помещением, в связи с чем не подлежит приватизации согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (л.д. 86).

Мингалева А.А., полагая, что отказ Администрации г. Нижнего Тагила в приватизации спорной квартиры нарушает её права и противоречит пунктам 6, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в ходе судебного разбирательства ссылалась на трудовую книжку супруга.

Суд первой инстанции, изучив трудовую книжку, установил, что Мингалев А.Я. 05.05.1994 принят на работу в муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства микрорайона Рудник 3 Интернационала мастером в центральную котельную, 31.03.1999 уволен в порядке перевода в МП «<адрес>» по согласованию между руководителями. 01.04.1999 Мингалев А.Я. принят в порядке перевода в муниципальное предприятие «<адрес>» мастером. 31.07.1999 уволен переводом в МУП «<адрес>». 01.08.1999 принят в порядке перевода в муниципальное унитарное предприятие «<адрес>» мастером в газовую котельную службу «<адрес>». 01.04.2000 в связи с реорганизацией МУП «<адрес> служба ГТС выделена в МУП «<адрес>». 01.07.2000 Мингалев А.Я. зачислен на должность мастера котельной в МУП «<адрес>», а 31.07.2000 уволен в порядке перевода в МУП «<адрес>» по согласованию между руководителями. 01.08.2000 принят в МУП «<адрес>» в порядке перевода мастером котельной, а 04.04.2012 уволен по соглашению сторон (л.д. 10-13). Ответчиком данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Свидетель ( / / )11 сообщила суду о том, что работала в котельной вместе с Мингалевым А.Я. с 1997 года по 2008 год ориентировочно, при этом рабочее место у них не менялось, происходили лишь изменения в наименовании предприятия-работодателя (л.д. 80-81).

Суд первой инстанции, установив, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке, и показаний свидетеля, периоды работы Мингалева А.Я. в муниципальных предприятиях, пришел к выводу об отсутствии у него 10-ти летнего трудового стажа на предприятии, предоставившем спорную квартиру, поскольку 01.08.2000 он был уволен переводом в МУП «<адрес>», не являвшееся правопреемником МУП «<адрес>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.12.2021 МУП «<адрес>», ОГРН <№>, действительно, было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.1996. Сведения о том, что правопредшественником данного юридического лица выступало МУП <адрес>», отсутствуют (л.д. 108-115).

Однако судом первой инстанции не учтено, что фактически место работы и трудовые функции Мингалева А.Я., работавшего в муниципальных предприятиях мастером в котельной, обеспечивающей теплоснабжение микрорайона Рудник имени 3 Интернационала, на протяжении 1995 – 2012 гг не менялись. Спорная квартира предоставлена Мингалеву А.Я. Администрацией г. Нижнего Тагила согласно ордеру <№> от 03.02.1995.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что спорная квартира, как в момент предоставления Мингалеву А.Я., так и в настоящее время, является муниципальной собственностью г. Нижнего Тагила.

Таким образом,увольнение Мингалева А.Я. 01.08.2000 в порядке перевода в МУП «<адрес> вопреки неверному выводу суда первой инстанции, не свидетельствует о невозможности применения в рассматриваемом случае к отношениям сторон пунктов 6, 10 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку на дату 01.03.2005 супруг истца проработал более 10 лет на муниципальных предприятиях, созданных органом местного самоуправления муниципального образования «город Нижний Тагил», по решению которого ему и было предоставлено спорное жилое помещение.

Согласно выпискам из ЕГРН от 03.11.2021 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права в отношении спорной квартиры отсутствуют, при этом сведений о зарегистрированных правах Мингалевой А.А. на жилые помещения также не имеется (л.д. 52-54).

В соответствии с информацией от 26.06.2020 и от 14.07.2020, предоставленной филиалом «Горнозаводское Бюро технической инвентаризации» СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.01.2000), сведения о принадлежности спорной квартиры не зарегистрированы. Сведения о наличии у Мингалевой А.А. жилого помещения, расположенного на территории г. Нижнего Тагила, приобретённого в порядке приватизации (до 01.01.2000) не зарегистрированы (л.д. 90-91).

Сведений о предоставлении Мингалеву А.Я. и Мингалевой А.А. жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в материалах дела также не имеется, ответчиком не представлено, Администрация г. Нижнего Тагила в судебном заседании на данное обстоятельство не ссылалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Указанный вывод противоречит обстоятельствам дела, так как истец является членом семьи умершего работника, которому предоставлено служебное жилое помещение, проработавшего на предприятии, в учреждении, организации, предоставившем ему служебное жилое помещение, не менее десяти лет на дату 01.03.2005.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Мингалева А.А. ранее не воспользовалась правом бесплатной приватизации, не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения, следовательно, нуждается в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия критически относится к доводу ответчика о необходимости перед приватизацией спорной квартиры принятия истца на учёт в качестве лица, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, и заключения договора социального найма спорного жилого помещения. Постановлением Администрации города Нижнего Тагила от 12.02.2009 №152 разрешено заключение договоров передачи муниципальных жилых помещений в собственность граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления других жилых помещений, в соответствии со статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР. Мингалева А.А., как указано выше, являясь членом семьи (супругой) умершего работника, относится к указанной категории граждан.

С учётом изложенного и в соответствии с положениями п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене полностью в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в

решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении иска Мингалевой А.А. к Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 24.12.2021 отменить, апелляционную жалобу представителя истца – удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Мингалевой А.А. к Администрации города Нижнего Тагила Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Мингалевой А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Председательствующий:	О.В. Ильина
Судьи:	С.А. Волкоморов
	Е.В. Максимова