Решение по делу № 33-5073/2018 от 22.08.2018

Судья Машкалева О.А. Дело № 33-5073/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи         Кореневой И.В.,

судей                             Костенко Е.Л., Орловой И.А.,

при секретаре                     Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе Федотовой Ж.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года, которым:

Оставлены без удовлетворения требования Федотовой Ж.А. к ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми», ГКУ РК «Служба единого заказчика РК» о признании права на получение социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49 «О Порядке предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа», обязании производить возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, полученного в ПАО «...» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49 «О Порядке предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа», начиная с даты заключения кредитного договора от <Дата обезличена>.

Заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Федотовой Ж.А., представителя ответчиков ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми», ГКУ РК «Служба единого заказчика РК» Челпановой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федотова Ж.А. обратилась в суд с иском к ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» о признании права на получение социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49 «О Порядке предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа», обязании производить возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, полученного в ПАО «...» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49, начиная с даты заключения кредитного договора от <Дата обезличена>. В обоснование требований указала, что <Дата обезличена> в ПАО «...» с целью приобретения жилья она заключила кредитный договор. С <Дата обезличена> она признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Поскольку кредитный договор заключен в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то она имеет право на меры социальной поддержки в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49. 30.11.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки. Ответом от <Дата обезличена> ответчик сообщил об отказе в предоставлении заявленной меры социальной поддержки. Однако оснований для отказа не имелось, так как существующий порядок не предусматривает наличие такого основания для отказа, как признание утратившим силу Постановления Правительства РК от 05.02.2014 № 49.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «Служба единого заказчика РК».

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчиков с требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец решение суда просит отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.

Представитель ответчиков с доводами жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Представитель ответчика ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ПАО «...» Федотовой Ж.А., ... Е.М. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит «...» на сумму ... рублей на срок ... месяцев.

Федотова Ж.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, как малоимущая и поставлена на учет <Дата обезличена>. Семья Федотовой Ж.А. снята с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий <Дата обезличена> в связи с заключением договора от <Дата обезличена> на участие в строительстве жилого дома по <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратилась в АМР «...» с запросом о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат по уплату процентов по кредиту, целевому займу, взятому на приобретение жилья в ПАО «...».

Приказом ГУ РК «Центр поддержки развития экономики Республики Коми» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Федотовой Ж.А. отказано в предоставлении социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат по уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, так как Постановление Правительства РК от 05.02.2014 № 49 «О Порядке предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа» признано утратившим силу.

Разрешая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Порядка предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа, утвержденного Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49, Постановления Правительства РК от 20.02.2016 N 87 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Коми", Постановления Правительства РК от 10.02.2017 N 95 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Коми от 5 февраля 2015 г. N 38 "О Порядке предоставления социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа", которым Постановление Правительства РК от 05.02.2014 № 49 признано утратившим силу, пришел к выводу о том, что истец не имеет право на получение социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов в соответствии с Постановлением Правительства РК от 05.02.2014 № 49, поскольку обратилась с запросом о предоставлении социальной выплаты в виде компенсации на возмещение части затрат по уплату процентов по кредиту, взятому на приобретение жилья в ПАО «...» и заключенному <Дата обезличена>, только <Дата обезличена>, в то время как граждане имели право на предоставление социальных выплат в виде компенсации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам или целевым займам на строительство или приобретение жилья, полученным гражданами по кредитным договорам или договорам целевого займа, заключенным в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в случае их обращения с запросом в орган местного самоуправления муниципального образования муниципального района не позднее одного года со дня заключения кредитного договора или договора целевого займа.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд был обязан руководствоваться положениями Постановления Правительства РК от 05.02.2014 № 49, которые действовали на момент возникновения права на получение выплаты, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Ссылка в жалобе на представление истцу банком некорректной справки о среднемесячном доходе, правильности выводов суда не опровергает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федотовой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи