Решение по делу № 2-1367/2024 от 25.04.2024

№ 2-1367/2024

                                                                           72RS0019-01-2024-001677-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                                  25 июня 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца Волохиной Ю.Ю., ответчика Лихановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1367/2024 по исковому заявлению Лиханова С.С. к Лихановой Т.С. о взыскании денежных средств, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику с учетом уточнений (л.д. 176-180 том 1) о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 170732,68 руб., неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18222,04 руб., денежных средств, уплаченных за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 698,86 руб., неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710,34 руб., неустойки за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, определении порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, для Лиханова С.С. и Лихановой Т.С. в равных долях по 1/2 доле от общего размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отношения супругов прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано ответчиком в исковом заявлении о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ супругами за счет собственных и заемных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Заемные денежные средства были предоставлены ПАО Сбербанк России, размер ежемесячного платежа составляет 17383 руб. Ответчик являясь созаемщиком, обязательства по кредитному договору не исполняет и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно вносил платежи по кредитному договору и оплату за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно, ответчик со своей стороны обязательства не исполняла, то у истца возникло право регрессного требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «ТРИЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (л.д. 3 том 1).

Истец Лиханов С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Волохина Ю.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19 том 1) в судебном заседании на требованиях настаивала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Лиханова Т.С. в судебном заседании выразила согласие с требованием истца об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возражала против удовлетворения остальной части заявленных требований по основаниям изложенным в возражении (л.д. 99-102 том 1).

Представители третьих лиц ООО УК «Комфортный дом», ОАО «ТРИЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель НО «ФКР ТО» просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 149-150 том 1).

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Лиханов С.С. и Лиханова Т.С. состояли в браке

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о расторжении брака (л.д. 79), брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения квартиры по адресу: <адрес> сторонами ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам Лиханову С.С. и Лихановой Т.С. предоставлен кредит в сумме 1 952 000 руб., под 12 % годовых, сроком на 180 месяцев (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность была приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 440 000 руб., из которых 488 000 руб. уплачены за счет собственных денежных средств, 1 952 000 руб. - за счет кредитных средств (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сделана запись о регистрации права общей совместной собственности за Лихановым С.С. и Лихановой Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.24-25).

В силу подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных единолично по кредитному договору и за жилищно-коммунальные услуги, истец ссылался на фактическое прекращение брачных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ судом запрошена копия искового заявления из дела по расторжению брака между бывшими супругами (л.д. 145 том 1), из которого также усматривается, что стороны прекратили фактические брачные отношения и ведение хозяйства с указанной даты.

С доводами истца о прекращения брачных отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ суд согласиться не может, поскольку как следует из пояснений ответчика, стороны действительно с указанной даты находились в ссоре и было подано заявление о расторжении брака, при этом на указанную дату стороны находились в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя момент возникновения регрессного обязательства, суд исходит из того, что момент прекращения семейных отношений сторон с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается показаниями ответчика и свидетелей.

Так, ответчик Лиханова Т.С. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с Лихановым С.С. в браке. С ДД.ММ.ГГГГ проживала отдельно от истца на съемной квартире с двумя несовершеннолетними детьми, на тот момент временно расходились, но продолжали состоять в браке, ипотечные платежи выплачивали в браке, детей содержала самостоятельно. В период расставания поддерживали отношения, истец поддерживал отношения с детьми. ДД.ММ.ГГГГ помирилась с истцом и вернулась к нему с детьми и до ДД.ММ.ГГГГ жили совместно как семья. ДД.ММ.ГГГГ был день рождения сына, истец уехал и по сегодняшний день с ней и детьми не проживает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель И. суду показала, что её дочь Лиханова Т.С. состояла в браке с Лихановым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент брак между ними расторгнут. Её дочь уходила от Лиханова С.С., жила с детьми два или три месяца отдельно в съемной квартире, затем Лихановы помирились, стали проживать совместно до ДД.ММ.ГГГГ, вели общее хозяйство, вместе покупали продукты, приезжали к ней в гости с детьми.

Свидетель К. суду пояснила, что Лиханова Т.С. состояла в браке с Лихановым С.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака Лихановы жили вместе, поскольку помирились, и жили как семья, вели общее хозяйство, вместе покупали продукты. Проживали совместно до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельские показания, подтверждающие факт прекращения сторонами семейных отношений и ведения общего хозяйства отвечают требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспорены Лихановым С.С. и не опровергнуты доказательствами с его стороны, не противоречат материалам дела, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что требования Лиханова С.С. о взыскании с Лихановой Т.С. уплаченных во исполнение совместных обязательств сумм подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для взыскания с Лихановой Т.С. в счет возмещения оплаты по кредитному договору денежных средств в размере 17 382,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,16 руб., расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 634,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,78 руб.

Из представленных истцом расчета задолженности и процентов (л.д. 176-180 том 1), а также чеков по операции, квитанций (л.д. 181-229 том 1), выписок по счету (л.д. 1-33 том 2) следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в счет оплаты доли за ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17382,42 руб. (8243,66+7689,51+9138,76+9692,91:2), в счет оплаты доли за ответчика за жилищно-коммунальные услуги истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 9634,97 руб. (1755,66+5977,26+5847+5690,02:2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из размера денежных средств подлежащих взысканию с ответчика в счет уплаты по кредиту и за жилищно-коммунальные услуги, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом) в связи с нарушением срока выплаты составляет за несвоевременную оплату ежемесячных платежей по кредиту - 243,16 руб., из расчета 17382,42 x 16% / 366 x 32 и за несвоевременную оплату ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги - 134,78 руб., из расчета 9634,97 x 16% / 366 x 32.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Разрешая требования истца об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Лиханову С.С. и Лихановой Т.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-25 том 1).

Из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - истец Лиханов С.С., ответчик Лиханова Т.С. и их дети Л., Л. (л.д.22).

Из копий свидетельств о рождении следует, что Лиханов С.С. и Лиханова Т.С. являются родителями несовершеннолетних Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.105-106 том 1).

На основании изложенного, и в отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд находит возможным определить порядок оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцу Лиханову С.С. и ответчику Лихановой Т.С. по 1/2 доле от общего размера оплаты.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Лиханова С.С. к Лихановой Т.С. о взыскании денежных средств, определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Лихановой Т.С. (паспорт №) в пользу Лиханова С.С. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17382,42 руб., проценты за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243,16 руб., денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9634,97 руб., проценты за несвоевременную уплату ежемесячных платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134,78 руб., проценты за несвоевременную уплату ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежей за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт по адресу: <адрес>, для Лиханова С.С. (паспорт №) в размере 1/2 части от общего размера оплаты, для Лихановой Т.С. (паспорт №) в размере 1/2 части от общего размера оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лиханова С.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья                                                                                              Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.