Решение по делу № 2-2694/2021 от 11.05.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2694/2021                      09 августа 2021 года

29RS0018-01-2021-003316-95

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре судебного заседания Хлопиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Самсоновой Татьяны Ивановны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов на претензию, убытков по обращению к финансовому уполномоченному,

установил:

Самсонова Т.И. обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 105 089 руб. 18 коп., неустойки в размере 400 000 руб., неустойки по день фактического исполнения решения суда, убытков по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходов на претензию в размере 5 000 руб., расходов на представителя в размере 15 000 руб., убытков по обращению к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 января 2018 года, было повреждено принадлежащее Спиридонову О.В. транспортное средство. 09 января 2018 года потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована не была. 28 февраля 2018 года между потерпевшим и Кузнецовым С.И. заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному страховому случаю. Согласно составленному по инициативе Кузнецова С.И. заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 94 589 руб. 18 коп., величина утраты товарной стоимости – 10 500 руб.; 30 марта 2018 года Кузнецов С.И. обратился к страховщику с претензией, в удовлетворении которой было отказано. 16 октября 2020 года между Кузнецовым С.И. и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному страховому случаю. Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ее представитель Селянинов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Саченков П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал их не подлежащими удовлетворению, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными.

Третье лицо Лыбашев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленных возражениях на исковое заявление указали на факт хищения бланков полисов ОСАГО.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Статья 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что Спиридонов О.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

08 января 2018 года у д. 164 по пр. Троицкий в г. Архангельске Лыбашев Е.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении из крайней правой полосы в левую полосу не уступил дорогу принадлежащему Спиридонову О.В. транспортному средству <данные изъяты>, под управлением Малова А.В., в результате чего произошло столкновение, транспортные средства получили повреждения.

Анализируя обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП и виновным в причинении ущерба автомобилю Спиридонова О.В. является водитель Лыбашев Е.А., который не убедился в безопасности движения, в нарушение требований Правил дорожного движения совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащим истцу.

Лицами, участвующими в деле, обстоятельства ДТП, вина не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность Спиридонова О.В. застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах».

09 января 2018 года страховщику поступило заявление Спиридонова О.В. о прямом возмещении убытков.

11 января 2018 года между Спиридоновым О.В. и ИП Мосур С.А. заключен договор цессии по указанному страховому случаю.

18 января 2018 года СПАО «Ингосстрах» отказало Спиридонову О.В. в выплате страхового возмещения по прямому урегулированию убытков, указав, что страховщик причинителя вреда – ООО «Группа Ренессанс Страхование» не подтвердил действие страхового полиса виновника данного ДТП.

16 февраля 2018 года страховщику поступило сообщение о расторжении договора цессии, заключенного 11 января 2018 года между Спиридоновым А.В. и ИП Мосур С.А.; 26 февраля 2018 года указанный договор расторгнут по соглашению сторон.

28 февраля 2018 года между Спиридоновым А.В. и Кузнецовым С.И. заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному страховому случаю.

В тот же день по инициативе Кузнецова С.И. проведены экспертизы в ООО «Респект», согласно выводам которых стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 77 700 руб., без учета износа – 94 589 руб. 18 коп., величина утраты товарной стоимости – 10 500 руб.

30 марта 2018 года страховщику поступила претензия Кузнецова С.И.

02 апреля 2018 года в удовлетворении претензии страховщиком отказано.

16 октября 2020 года между Кузнецовым С.И. и Самсоновой Т.И. заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному страховому случаю.

Претензия Самсоновой Т.И. от 24 декабря 2020 года оставлена страховщиком без удовлетворения.

27 января 2021 года истец обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 24 марта 2021 года № У-21-9979/5010-009 в удовлетворении требований Самсоновой Т.И. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, расходов на оплату юридических услуг отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из положений п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО следует, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 ст. 30 Закона об ОСАГО предусмотрено создание автоматизированной информационной системы обязательного страхования, содержащей сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с п. 3.1 ст. 30 Закона об ОСАГО лицам, имеющим намерение заключить договор обязательного страхования, обеспечивается свободный доступ, в частности, к сведениям об утраченных, об украденных, о похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

В силу п. 18 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 06 марта 2013 года № 13-16/пз-н «Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения подлежат установлению: факт обращения страховщика в правоохранительные органы по поводу хищения бланков строгой отчетности в срок, предшествующий наступлению страхового случая; факт заключения договора страхования неуполномоченным страховщиком лицом; факт отсутствия действительной квитанции в подтверждение оплаты договора страхования; факт того, что страховщиком в надлежащий срок были предприняты все меры для информирования лиц, имеющих намерение заключить или уже заключившим договор страхования об утраченных, украденных, похищенных и об иных бланках страховых полисов обязательного страхования, не предназначенных для санкционированного использования.

Согласно сведениям автоматизированной информационной системы обязательного страхования, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков, бланк страхового полиса виновника ДТП серии <данные изъяты> по состоянию на 19 января 2017 года числился как украденный.

Судом при этом установлено, что 18 января 2017 года ОМВД России по Даниловскому району города Москвы принято заявление представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» о присвоении или хищении бланков полисов ОСАГО страховым агентом Алексеевым А.Н.

Из представленного в материалы дела заявления о преступлении следует, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Алексеевым А.Н. заключен агентский договор, по которому страховая компания передала агенту определенное количество бланков договоров обязательного страхования и квитанций А-7, при этом бланк полиса ОСАГО виновника ДТП в списке украденных не поименован (данный полис поименован лишь во втором экземпляре заявления, оставшегося у ООО «Группа Ренессанс Страхование», на котором был поставлен входящий штамп ОМВД России по Даниловскому району города Москвы, но отсутствует в том заявлении, которое было официально принято сотрудниками органов внутренних дел и по которому фактически проводилась проверка).

Постановлением УУП ОМВД России по Даниловскому району города Москвы от 18 февраля 2017 года по результатам проверки отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием события преступления). Постановление вступило в силу.

Таким образом, доводы представителя СПАО «Ингосстрах» о доказанности кражи бланка полиса ОСАГО, предъявленного виновником ДТП, не основаны на законе.

Вместе с тем, п. 7.1 ст. 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что бланк страхового полиса виновника ДТП фактически был несанкционированно использован.

Поскольку договор страхования был заключен уполномоченным страховщиком лицом на подлинном бланке с уплатой страховой премии, при этом факт кражи данного полиса не подтвержден, суд приходит к выводу, что страховой полис виновника ДТП являлся действующим. Вместе с тем, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» не санкционировало использование данного страхового полиса в установленном порядке, именно указанное лицо должно осуществить истцу выплату страхового возмещения.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» после обращения к нему потерпевшего действовал строго в рамках положений Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к указанному ответчику.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Самсоновой Татьяны Ивановны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков по оплате услуг эксперта, расходов на представителя, расходов на претензию, убытков по обращению к финансовому уполномоченному – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий                   Е.В. Акишина