Решение по делу № 2-93/2023 (2-687/2022;) от 20.12.2022

84RS0001-01-2022-000904-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., с участием помощника прокурора Таймырского района Гребенюк А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93 по иску Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Комаровой Александре Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя Комаровой Александре Васильевне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района <данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком Комаровой А.В. заключен договор №№ коммерческого найма жилого помещения – <адрес>, сроком на 5 лет. Договором коммерческого найма предусмотрено проживание в жилом помещении члена семьи нанимателя: сына ФИО1. У нанимателя Комаровой А.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и электроэнергии. Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием о погашении задолженности и разъяснением последствий в виде расторжения договора найма.

Согласно ведомости расчета квартплаты за период с <данные изъяты> задолженность нанимателя за коммунальные услуги и электроэнергию перед АО «Таймырбыт» составляет 140563,28 руб., за содержание и ремонт жилого помещения перед ООО «ДУК» - 88552,85 руб.

Учитывая изложенное, ссылаясь на ст.ст. 678, 688 ГК РФ, истец просит расторгнуть договор коммерческого найма № № от 24.08.2018 года, снять Комарову А.В. и ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире, выселить ответчика и члена ее семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Стороны о времени и месте судебного заседания были извещены судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района ФИО8 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Комарова А.В., выступающая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления заказных писем по месту регистрации, и месту возможного проживания, заказные письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания от соответчика не поступало.

Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства.

Представитель Органа опеки и попечительства Управления образования администрации ТДНм района в зал суда не явился, представил заключение по существу спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав заключения прокурора Гребенюк А.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в противном случае будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка, исследовав заключение органа опеки и попечительства Управления образования администрации Таймырского Долгано-Ненецкого района, из которого следует, что орган опеки и попечительства полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ст. 209 ГК РФ закреплены правомочия собственника жилого помещения, к которым относится право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора, который выражается в том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (ч.1 ст. 671 ГК РФ)

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно ч.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещения возложена на нанимателя ч.ч.1, 3 ст. 682 ГК РФ.

Как следует из исследованных доказательств, жилое помещение – <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, принадлежит МО «Таймырский Долгано – Ненецкий муниципальный район» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ года между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого района и Комаровой А.В. был заключен договор № № коммерческого найма жилого помещения (далее - Договор) – <адрес> в <адрес>. Пунктом 1.1 Договора в жилом помещении предусмотрено проживания граждан, постоянно проживающих с нанимателем: ФИО1 – сын. Срок действия договора определен в 5 лет (л.д. 6-8).

В соответствии с п.2.2.5 Договора ответчик Комарова А.В. обязана своевременно и за счет собственных средств вносить плату за коммерческий наем, плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги с даты указанной в п.3.3 Договора.

Согласно п. 3.3 договора наниматель вносит плату за коммерческий наем, плату за коммунальные услуги и плату за содержание и ремонт жилого помещения с 08.08.2018.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что наймодатель вправе отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке в случае невнесения платы за коммерческий наем, за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в течение более трех месяцев.

Согласно адресной справке Ф-9А в спорном жилом помещении зарегистрирована наниматель Комарова А.В. с 04.09.2018 и по настоящее время (л.д.32).

Согласно адресной справке Ф-9А ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> 07.10.2022 и по настоящее время (л.д.30).

10.10.2022, 15.11.2022 года истцом в адрес ответчика Комаровой А.В. направлены письма с требованием о погашении задолженности по оплате задолженности по коммунальным услугам и о возможности расторжения договора коммерческого найма в одностороннем порядке (л.д. 13-20).

Как следует из заключения заместителя Главы Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района по вопросам образования и культуры – начальника Управления образования ФИО9 у органа опеки и попечительства отсутствует информация об ином жилом помещении, принадлежащем на праве пользования матери несовершеннолетнего Комаровой А.В. и самому ФИО1, ответчики не имеют жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности. Выселение Комаровой А.В. и несовершеннолетнего ФИО1 из спорного жилого помещения повлечет ущемление прав несовершеннолетнего, полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Из карточки расчетов квартплаты по лицевому счету №№, по адресу: <адрес>, следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги перед АО «Таймырбыт» по состоянию на 09.12.2022 года составила 140563,28 руб., задолженность по оплате за жилое помещение перед ООО «ДУК» на 09.12.2022 составила 88552,85 руб., задолженность перед АО «НТЭК» на 09.12.2022 составила 7057,34 руб. (л.д. 11-12).

При этом, из расчета следует, что последняя оплата произведена ответчиком 22.12.2021 года, в размере 189,57 руб., то есть более шести месяцев, предшествующих подаче иска, что на основании вышеуказанных норм является основанием для расторжения договора найма.

Таким образом, учитывая, что соответчик Комарова А.В. более шести месяцев подряд не производит оплату за наем жилого помещения, сведений о том, что истец чинил ответчику и ее несовершеннолетнему члену семьи препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении Комаровой А.В. в полном объеме, в отношении ФИО1 частично, поскольку несовершеннолетний зарегистрирован с 07.10.2022 года в квартире, принадлежащей его отцу по адресу: <адрес>, в связи с чем, требование о снятии его с регистрационного учета в спорной квартире удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Комаровой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района к Комаровой Александре Васильевне, ФИО1 в лице законного представителя Комаровой Александре Васильевне о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить частично.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Управлением имущественных отношений Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района и Комаровой Александрой Васильевной.

Выселить Комарову Александру Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> (к/п 240<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес> (свидетельство о рождении <данные изъяты> №, выдано Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано – Ненецкого муниципального района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ) из жилого помещения – <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Комарову Александру Васильевну с регистрационного учета по адресу: <адрес>,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с Комаровой Александры Васильевны государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

            Судья                         /подпись/                               С.В. Кулага

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.