Решение от 18.10.2021 по делу № 2-1261/2021 от 14.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре К,

с участием истца Крук С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крук С.С. к НОГ "Гаражный кооператив № 8", Администрации г. Назарово Красноярского края, Матвиенко В.В. о признании права собственности на наследственное имущество, признании права беспрепятственного пользования гаражным боксом,

УСТАНОВИЛ:

Крук С.С. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации г. Назарово Красноярского края, НОГ ГПК № 8, о признании права собственности на наследственное имущество на 1/3 доли в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в порядке наследования, признании права беспрепятственного пользования данным гаражным боксом. Требования мотивированы тем, что, решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, включено в состав наследства, оставшегося после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признано за Матвиенко В.В. право собственности на 2/3 доли в нежилом помещении - гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Крук С.С. приходится мужем умершей М, своевременно обратился к нотариусу, приняв часть наследства оставшегося после смерти К Свидетельство о праве на наследство на гараж нотариусом не выдано, поэтому за истцом подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный гаражный бокс. Матвиенко В.В. установил свой замок на гаражный бокс, ключ истцу не дал, лишив его права пользования гаражом, в связи с чем истец был вынужден вскрывать гараж.

В качестве соответчика по делу по ходатайству истца привлечен Матвиенко В.В.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив, что в настоящее время он пользуется гаражным боксом, препятствий в пользовании не имеет.

Представитель ответчика НОГ гаражно-погребной кооператив №8, ответчик Матвиенко В.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус по Назаровскому нотариальному округу Дятлова С.Н. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, и информацию о том, что свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли на гаражный бокс Крук С.С. не было выдано в связи с не предоставлением необходимых документов для совершения нотариальных действий.

Суд, выслушав лиц истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти.

Крук С.С. состоял в зарегистрированном браке с К

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, открывшегося после смерти К, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было включено нежилое помещение - гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м..

За Матвиенко В.В. признано право собственности на 2/3 доли в нежилом помещении – гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в порядке наследования.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Учитывая, что вышеуказанным решением спорный гаражный бокс, включен в наследственную массу после смерти К

Судом установлено, что истец, являясь наследником после смерти К совершил действия, свидетельствующие о том, что он фактически принял наследство после смерти своей супруги К, поскольку своевременно обратился к нотариусу, пользовался гаражом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания права собственности на гаражный бокс за наследником умершей К - Матвиенко В.В. в размере 2/3 доли с учетом отказа от наследства Г, в пользу Матвиенко В.В., за истцом подлежит признанию право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв. м. в НОГ «ГПК № 8» по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании за ним права беспрепятственной постановки и хранения легкового автомобиля в гаражном боксе, а так же пользования погребом в гараже заявлены излишне. Поскольку признание за ним права собственности на долю в гаражном боксе подразумевает его права на пользование своей собственностью в силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В настоящее время истец пользуется гаражным боксом, таким образом, его право на момент рассмотрения дела не нарушено. В случае недостижения согласия между долевыми собственниками по порядку пользования имуществом, при нарушении прав пользования имуществом, истец не лишен права на обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>