Решение от 24.05.2022 по делу № 22-3313/2022 от 05.05.2022

Судья Зюзиков А.А. Дело № 22-3313

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Нагаевой С.А.,

судей Галяра В.В., Лоскутова С.М,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Валова Ю.С. по его апелляционной жалобе на приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 5 апреля 2022 года, которым

Валов Юрий Степанович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

19 мая 2021 года Октябрьским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда от 14 февраля 2022 уголовный штраф заменен наказанием в виде обязательных работ на срок 320 часов (к отбытию наказания не приступал),

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, к двум годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 января 2022 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительного колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Нагаевой С.А., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Валова Ю.С. и адвоката Ильиных В.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валов Ю.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.

Преступление совершено 23 января 2022 года в п. Октябрьский Октябрьского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Валов Ю.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. При этом просит учесть, что он вину признал, раскаялся в содеянном, принес, в том числе, письменные извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что поведение потерпевшего, принуждавшего его в грубой форме к интимной близости, и явившееся поводом для преступления, следовало отнести к аморальному. Кроме того, находит характеристику, данную ему участковым уполномоченным полиции необъективной.

В возражениях помощник прокурора Октябрьского района Семерикова А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Валова Ю.С. в умышленном причинении С. тяжкого вреда здоровью, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями осужденного Валова Ю.С., который не оспаривал, что 23 января 2022 года в ходе распития спиртного с потерпевшим С. подверг того избиению и выбросил из окна за то, что последний предложил ему (Валову Ю.С.) вступить с ним в интимную связь, провоцировал словами, из-за чего он сначала ударил сидящего в кресле С., отчего тот упал на пол, затем схватил его и нанес несколько ударов по лицу и телу, в том числе, ударял головой. После избиения надел на С. одежду, проводил до дороги и положил на куртку, в надежде, что проходящие люди помогут потерпевшему, а сам вернулся домой;

- показаниями потерпевшего С., согласно которым в ходе распития спиртного с Валовым Ю.С. и его матерью, Валов Ю.С. подверг его, лежащего на полу, избиению, причину которого ввиду сильного алкогольного опьянения не помнит;

- показаниями свидетеля В1., подтвердившей начало конфликта между Валовым Ю.С. и С. предложением последнего вступить осужденному с ним в интимную связь, за что и был избит Валовым Ю.С.;

- показаниями свидетеля В2., из которых следует, что во время распития алкоголя в доме Валова Ю.С., он уснул, проснулся от того, что Валов Ю.С. избивает лежащего на полу С., нанося последнему множественные удары руками и ногами по голове и телу. После избиения Валов Ю.С. с матерью увели С. домой;

- показаниями свидетеля Щ., обнаружившей 23 января 2022 года на улице полуобнаженного С. и вызвавшей скорую помощь;

- показаниями свидетеля М., узнавшей от Щ. о том, что на улице лежит мужчина без куртки;

- показаниями свидетеля Б. – матери потерпевшего, согласно которым ее сын С. ушел со своими знакомыми распивать спиртное, после чего ей позвонили из больницы и сообщили, что ее сын находится у них избитый. Позже она узнала, что сына избил Валов Юрий;

- показаниями свидетеля В3., которому со слов бывшей супруги В1. стало известно о конфликте между С. и Валовым Ю.С.;

а также письменными и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у С. имелась, в том числе, закрытая тупая травма груди в виде: закрытых переломов 7-8 ребер справа по лопаточной линии со смещением отломков, разрыва правого легкого, пневмоторакса справа, подкожной эмфиземы справа, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Валова Ю.С. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными.

При назначении наказания Валову Ю.С. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В полной мере суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел полное признание им вины в совершении преступления; в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, которые учел как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Валову Ю.С. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться судебная коллегия не находит.

Наличие в действиях Валова Ю.С. рецидива преступлений, а также признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключает назначение ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы о невозможности признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств аморального либо противоправного поведения потерпевшего судом надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется, учитывая, что такие обстоятельства своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, принесения извинений потерпевшему, несмотря на наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

Окончательное наказание правильно определено по правилам ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19 мая 2021 г.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

Что касается доводов осужденного об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, то, как это видно из материалов дела, до его опроса о совершенном им преступлении, органы следствия располагали сведениями, как о преступлении, так и о нем как лице, его совершившем, и об этом было известно осужденному до подтверждения им факта совершения преступления.

Данных о том, что поводом для преступления явились противоправность или аморальность поведения потерпевшего С., судом не установлено, указанные доводы основаны на предположениях осужденного и подтверждения в судебном заседании не нашли.

Данные о личности осужденного оценены на основании характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, составленной надлежащим образом уполномоченным должностным лицом, оснований сомневаться в объективности представленной в ней информации у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подтверждается совокупностью иных исследованных судом материалов дела.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, учтены судом при постановлении приговора, назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░