Решение от 12.04.2022 по делу № 2-1836/2022 от 03.03.2022

Решение Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО6 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доле в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, обратились в Кировский районный суд г. Саратова с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее МО) «Город Саратов», ФИО6, мотивируя требования тем, что истцам и ответчику ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 105,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок на котором расположен жилой дом имеет общую площадь 289 кв.м, вид разрешенного использования – домовладение, находится в пользовании истцов на праве аренды. Истцы за счет собственных средств произвели реконструкцию, принадлежащей им части дома, в результате чего была увеличена общая площадь реконструированного жилого помещения, которым в настоящий момент фактически владеют и пользуются истцы. Ответчик ФИО6 занимает остальную площадь дома. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истцы просят суд выделить им в натуре, сохранив в реконструированном виде, объект индивидуального строительства – индивидуальный жилой дом, общей площадью 83,9 кв.м, состоящий из: коридора площадью 2,7 кв.м, расположенного в холодной пристройке; коридора площадью 2,7 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке (литер А2); санузла совмещенного площадью 4,4 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке (литер А2); кухни площадью 13,0 кв.м, расположенной в отапливаемой пристройке (литер А2); жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, расположенной в основном строении (литер А); жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, расположенной в основном строении (литер А); подсобного помещения площадью 37,7 кв.м, расположенного в мансардном этаже по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №; признать за истцами право общей долевой собственности в равных долях на указанный объект недвижимости; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, относящегося к домовладению по адресу: <адрес>, выделив в пользование истцов часть земельного участка площадью 116 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики администрация МО «Город Саратов», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и рассмотрении дела в судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не представили, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица соответствующего права на земельный участок, на котором возведено строение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В соответствии с положениями Градостроительного Кодекса РФ и Положения «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921, реконструкция объекта недвижимости представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 1, 2 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

При этом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что необходимо назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, являются собственниками по 52/500 доли каждый домовладения площадью 105,1 кв.м по адресу: <адрес>, собственником 48/100 доли в указанном домовладении является ФИО6 (л.д. 24-31, 39-41).

В судебном заседании установлено, что домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 289 кв.м на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д. 11-23, 32-38).

В результате произведенной реконструкции, жилое помещение, находящееся в пользовании истцов имеет площадь 83,9 кв.м, в том числе: коридор площадью 2,7 кв.м, расположенный в холодной пристройке площадью 2,7 кв.м; коридор площадью 2,7 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; санузел совмещенный площадью 4,4 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой» А2»; кухня, площадью 13,0 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; жилая комната площадью 9,4 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»; жилая комната площадью 14,0 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»; подсобное помещение площадью 37,7 кв.м, расположенное в мансардном этаже.

Согласно заключению эксперта ООО «НОСТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123-189), реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам. Данное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая возможность выдела в натуре доли жилого дома с учетом произведенной реконструкции силами истца возможна площадью части жилого дома 83,9 кв.м, в том числе площадью жилого помещения (отапливаемой) 43,5 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования. Каких-либо работ по переустройству и переоборудованию не требуется.

При выполненной реконструкции силами истцов общая площадь жилого дома увеличилась за счет возведения мансардного этажа над частью жилого дома истцов с обустройством в нем не отапливаемого подсобного помещения. После реконструкции общая площадь жилого дома составляет 143,3 кв.м, в том числе общая площадь (отапливаема) жилого помещения составляет 97,8 кв.м, т.е отапливаемая площадь практически не изменилась.

Таким образом, доли каждой из частей жилого дома на дату производства экспертизы будут соответствовать: жилое помещение в пользовании истцов соответствует 45/100 долям (исходя из отапливаемой площади); жилое помещение в фактическом пользовании ФИО6 соответствует 55/100 долям.

На усмотрение суда экспертами в пользование истцов к выделу предлагается часть жилого дома площадью 83,9 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 43,5 кв.м. В состав общей площади жилого дома 83,9 кв.м, предложенной в пользовании истцов входят следующие помещения: коридор площадью 2,7 кв.м, расположенный в холодной пристройке площадью 2,7 кв.м; коридор площадью 2,7 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; санузел совмещенный площадью 4,4 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой» А2»; кухня, площадью 13,0 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; жилая комната площадью 9,4 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»; жилая комната площадью 14,0 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А»; подсобное помещение площадью 37,7 кв.м, расположенное в мансардном этаже.

На усмотрение суда экспертами в пользование ФИО6 к выделу предлагается часть жилого дома площадью 59,4 кв.м, в том числе площадью жилого помещения 54,3 кв.м. В состав общей площади жилого дома 54,3 кв.м., предложенной в пользовании ФИО6 входят следующие помещения: помещение площадью 5,1 кв.м, расположенное в холодной пристройке под литерой «а4»; кухня, площадью 7,4 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; топочная, площадью 2,0 кв.м, расположенная в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; санузел, площадью 2,2 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; жилая комната площадью 12,7 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А1»; жилая комната площадью 8,5 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А1»; жилая комната площадью 14,1 кв.м, расположенная в основном строении под литерой «А1»; санузел площадью 1,8 кв.м, расположенный в отапливаемой пристройке под литерой «А5».

При предложенном варианте раздела жилого дома каких-либо работ по переоборудованию или переустройству не требуется.

Экспертами на усмотрение суда, учитывая сложившийся порядок эксплуатации совладельцами по целевому назначению объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, с учетом рельефа местности, а также по данным характерных точек координат, полученных при производстве экспертизы предложен единственный оптимальный вариант раздела земельного участка с отступлением от идеальных долей сособственников.

Согласно предложенного варианта выдела долей сособственников жилого дома истцам (собственникам 52/100) предлагается в пользование земельный участок площадью 116,0 кв.м. На схематичном плане в приложении №1 земельный участок площадью 116,0 кв.м. заштрихован линиями зеленого цвета. Каталог координат представлен зеленым цветом в приложении № 1.

Согласно предложенного варианта выдела долей сособственников жилого дома ФИО6 (собственнику 48/100) предлагается в пользование земельный участок площадью 173,0 кв.м. На схематичном плане в приложении №1 земельный участок площадью 573,0 кв.м. заштрихован линиями синего цвета. Каталог координат представлен синим цветом в приложении № 1.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что жилой строение общей площадью общей площадью 143,3 кв.м, в том числе жилой площадью 97,8 кв.м, состоящий из: коридора площадью 2,7 кв.м, расположенного в холодной пристройке площадью 2,7 кв.м; коридора площадью 2,7 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; санузла совмещенного площадью 4,4 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке под литерой» А2»; кухни, площадью 13,0 кв.м, расположенной в отапливаемой пристройке под литерой «А2»; жилой комнаты площадью 9,4 кв.м, расположенной в основном строении под литерой «А»; жилой комнаты площадью 14,0 кв.м, расположенной в основном строении под литерой «А»; подсобного помещения площадью 37,7 кв.м, расположенного в мансардном этаже; помещения площадью 5,1 кв.м, расположенного в холодной пристройке под литерой «а4»; кухни площадью 7,4 кв.м, расположенной в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; топочной площадью 2,0 кв.м, расположенной в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; санузла площадью 2,2 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке под литерой «А3»; жилой комнаты площадью 12,7 кв.м, расположенной в основном строении под литерой «А1»; жилой комнаты площадью 8,5 кв.м, расположенной в основном строении под литерой «А1»; жилой комнаты площадью 14,1 кв.м, расположенной в основном строении под литерой «А1»; санузла площадью 1,8 кв.м, расположенного в отапливаемой пристройке под литерой «А5», соответствует требованиям пожарных, санитарно – эпидемиологических, градостроительных, технических норм и правил, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, положения ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, учитывая, что реконструированный истцами объект недвижимости не выходит за границы, находящего в их пользовании земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, раздел домовладения по сложившемуся порядку пользования возможен, в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ стороны фактически разделили дом по соглашению между собой, суд находит исковые требования истцов в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом предложен вариант порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования.

Учитывая, что домовладение подлежит сохранению в реконструированном виде, суд полагает необходимым определить порядок пользования земельным участком в соответствии с порядком, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вариант разработан, исходя из фактических (подлежащих сохранению в реконструированном виде) границ домовладения.

Таким образом, в пользование истцов подлежит выделению земельный участок площадью 116,0 кв.м, в следующих координатах.

По мнению суда, приведенный вариант в наибольшей степени будет соответствовать сложившемуся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером 64:48:030220:22.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░2»; ░░░░░, ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░4»; ░░░░░ ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░3»; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░3»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░3»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░1»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,5 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░1»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░1»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1,8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░5».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 143,3 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░2»; ░░░░░ ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 83,9 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░2»; ░░░░░, ░░░░░░░░ 13,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░2»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37,7 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░1, ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 116 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░