Решение по делу № 2-861/2021 от 13.04.2021

УИД 19RS0002-01-2020-001164-83 Дело № 2-861/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неверова Юрия Владимировича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Неверов Ю.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия», Общество) о взыскании страхового возмещения в размере 241 300 руб., неустойки в размере 241 300 руб., штрафа в размере 120 650 руб. и почтовых расходов, понесенных в связи с направлением иска сторонам и в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2020 вследствие действий водителя Сазоновой О.В., управлявшей автомобилем ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** 28.10.2020 ответчик отказал истцу в страховой выплате, в связи с чем для установления размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 241 300 руб. 03.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ответчик отказал 08.12.2020. Решением финансового уполномоченного от 19.02.2021 в удовлетворении требований истца также отказано. Поскольку отказ в выплате является незаконным, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 241 300 руб., неустойка за период с 29.10.2020 по 08.04.2021 в размере 241 300 руб., штраф в размере 50 % от суммы причитающегося истцу страхового возмещения, что составит 120 650 руб., и судебные расходы.

В судебное заседание стороны и третьи лица Сазонова О.В., Донов А.Е., привлеченные к участию в деле определением судьи от 15.04.2021, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика Самсонов Д.М. направил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с недоказанностью причинения повреждений принадлежащему истцу транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) 27.08.2020.

Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. направил письменные объяснения, в которых также просил отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из административного материала, 27.08.2020 в *** на южной дамбе в районе ***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Сазоновой О.В., под ее же управлением, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Донову А.Е., под его же управлением, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Неверову Ю.В., под его же управлением.

Из объяснений водителей – участников ДТП, рапорта ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по *** Б.М.Г. следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Сазонова, управляя автомобилем ***, при движении допустила столкновение с автомобилем *** под управлением Донова А.Е., который от силы приложенного удара допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Неверова Ю.В.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства от 20.08.2020, собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП являлся Неверов Ю.В.

Согласно приложению к административному материалу гражданская ответственность владельца транспортного средства Сазоновой О.В. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ ***), гражданская ответственность иных участников ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. виновной стороной.

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 Неверов Ю.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу в ДТП 27.08.2020.

По заявлению САО «РЕСО-Гарантия» ООО «КОНЭКС-Центр» подготовило Акт экспертного исследования *** от ***, согласно которому все заявленные повреждения автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, не могли образоваться при заявленных обстяотельствах ДТП 27.08.2020.

Письмом от 28.10.2020 Общество сообщило Неверову Ю.В. об отказе в выплате страхового возмещения.

Претензия Неверова Ю.В. от 03.12.2020 также оставлена Обществом без удовлетворения (письмо от 08.12.2020).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов К.В.В. от *** № *** отказано в удовлетворении заявления Неверова Ю.В. о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 241 300 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. и неустойки.

Решение Финансового уполномоченного мотивировано тем, что согласно заключению эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 04.02.2021 на принадлежащем истцу транспортном средстве отсутствуют повреждения, возникшие в результате контакта с транспортными средствами, участвовавшими в ДТП 27.08.2020.

По ходатайству представителя истца определением суда от 07.06.2021 по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта №***; *** от 14.09.2021 установить по представленным материалам дела, какие повреждения причинены автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, в ДТП 27.08.2020, без осмотра транспортного средства в состоянии, соответствующем событиям указанного ДТП, не представляется возможным (автомобиль восстановлен).

Указанное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, его достоверность не опровергнута.

В совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами (Акт экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» *** от 25.10.2020, заключение эксперта ООО «АВТО-АЗМ» от 04.02.2021) заключение Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» опровергает обоснованность доводов истца о причинении повреждений принадлежащему ему транспортному средству в ДТП 27.08.2020, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Неверова Ю.В. о взыскании с Общества страхового возмещения и неустойки суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске понесенные Неверовым Ю.В. судебные расходы относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Кроме того, с Неверова Ю.В. в пользу Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 200 руб., которые определением суда от 07.06.2021 были возложены на истца, однако согласно заявлению экспертного учреждения от 15.09.2021 Неверовым Ю.В. не оплачены.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Неверова Юрия Владимировича к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов – отказать.

Взыскать с Неверова Юрия Владимировича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 20.10.2021.