Решение по делу № 2-1755/2024 от 01.08.2024

                                                                                                      Дело № 2-1755/2024    УИД 41RS0002-01-2024-002610-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года                                                  г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко М.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.М.,

с участием:

представителя истца Авраменко Т.В.,

представителя третьего лица Маркова Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Проценко Надежды Георгиевны к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Проценко Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – садоводство в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указала, что согласно списку членов СОТ «Полет», земельный участок № был выделен ФИО2, который не приступил к его разработке и ДД.ММ.ГГГГ был передан Проценко Н.Г. в пользование вместе с членской книжкой. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец считает себя собственником земельного участка №, производит оплату членских взносов, использует спорный земельный участок в соответствии с его назначением, осуществляет посадки овощных и плодово-ягодных культур, огородила участок забором. Указала, что располагает информацией, что ФИО2 возможно умер, в связи с чем, в случае его смерти спорный земельный участок является выморочным и принадлежит администрации Елизовского муниципального района, которая в свою очередь прав на спорный земельный участок в не оформила, каких-либо действий по его владению и пользованию не осуществляла.

Истец Проценко Н.Г. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, обеспечила явку своего представителя. Со слов представителя в настоящее время временно находится за пределами <адрес>.

Представитель истца Авраменко Т.В. в судебном заседании исковые требования к администрации Елизовского муниципального района поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Полет-1» Марков Н.Е. в судебном заседании исковые требования к администрации Елизовского муниципального района поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является председателем СНТ с 2016 года, с самого начала образования СНТ «Полет-1» имеет в собственности в нем земельный участок. С ФИО2 знаком не был, знаком с Проценко Н.Г. с 1989 года, которой в СНТ «Полет-1» также был выделен земельный участок. Указал, что ранее истец имела в собственности в указанном СНТ еще два земельных участка, которые в последующем продала, оставив себе маленький участок. Проценко Н.Г. с 1998 года имеет членскую книжку на земельный участок №, в которой проставлены все платежи с этого же периода времени пользуется спорным земельным участком в соответствии с его назначением, за весь период его пользования истцом никто прав на спорный земельный участок не предъявлял.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по архивным сведениям, содержащимся в УВМ УМВД России по Камчатскому краю, был зарегистрирован по адресу <адрес>, ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ФИО2., прекращено отдельным определением суда.

Ответчик администрация Елизовского муниципального района в зал суда своего представителя не направила, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участия в нем не принимало, мнения по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Ф № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из смысла указанных выше положений закона и совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что решением Елизовского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 14.05.1987 № 228 2-му Петропавловскому объединению авиаотряду КПО ДВУ ГА для размещения садово-огородного товарищества отведен земельный участок площадью 12,0 га из земель Госземпаса в районе ручья Железный (л.д. 73)

Постановлением главы администрации Елизовского района от 16.02.1995 № 176, постановлено указанное выше решение № 228 от 14.05.1987 считать утратившим силу.

На основании указанного постановления главы администрации Елизовского района от 16.02.1995 № 176, садоводческому товариществу «Полет» предоставлен земельный участок общего пользования площадь 1 га, а его членам согласно приложению предоставлен земельный участок общей площадью 11 га в личную собственность (л.д. 56-63).

Организационно-правовая форма СТ «Полет» в настоящее время изменена на СНТ «Полет-1», указанное СНТ зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН 1034100944239, председателем СНТ является Марков Н.Е. (л.д. 19-22).

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственность ФИО2, предоставлен земельный участок № в СТ «Полет», площадью 0,05 га (л.д. 63).

В настоящее время земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый №, правообладателем является ФИО2, что также подтверждается справкой СНТ «Полет-1» (л.д. 15, 33-34).

Судом при рассмотрении дела установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не открывалось (л.д. 31-32).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из текста искового заявления, пояснений председателя СНТ «Полет-1» Маркова Н.Е., копии членской книжки, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. (за покупку участка № согласно решению правления), справки СНТ «Полет-1» следует, что с 1998 года Проценко Н.Г. фактически использует земельный участок №, использует его по назначению, задолженности по членским взносам и платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет. Земельный участок №, с кадастровым номером № в 1995 году был выделен ФИО2, который не приступил к разработке земельного участка, в связи с чем был передан в пользование Проценко Н.Г. (л.д. 13-15, 80).

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений председателя СНТ «Полет-1» Маркова Н.Е., установлено, что Проценко Н.Г. является членом садоводческого товарищества, с 1998 года и до настоящего времени, то есть более 25 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", установлено, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Исходя из исследованных судом доказательств, установлено, что с 1998 года как СНТ «Полет-1», так и никто из членов указанного товарищества в отдельности, спорным объектом недвижимого имущества не пользовались, имущественного интереса не предъявлял, в свою очередь, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным более 25 лет.

Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком с 1998 года, то есть более 25 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования Проценко Н.Г.. о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       р е ш и л:

Исковые требования Проценко Надежды Георгиевны - удовлетворить.

Признать за Проценко Надеждой Георгиевной (паспорт серии №) право собственности на земельный участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество «Полет-1» ОГРН 1034100944239) - в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья М.А. Коваленко