Решение по делу № 2-1035/2016 от 04.10.2016

№ 2-1035/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 19 октября 2016 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего - судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре - Кобелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1035/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Николаевой А.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на <данные изъяты> месяцев. Банк предоставил кредит заемщику перечислением одной суммой, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, неоднократно нарушал установленные сроки внеения платежей в погашение кредита. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки и расторжении кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Николаева А.В., будучи уведомленной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор путем подписания одного документа, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев аннуитентных платежей с даты фактической выдачи кредита, проценты уплачиваются в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.10-11). Договором (п. 12) установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование установлена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> числа каждого месяца (л.д. 18-19).

Из расчета цены иска следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестала вносить платежи в погашение задолженности (л.д. 9).

Из расчета задолженности следует, что просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты>; проценты за кредит - <данные изъяты>, в том числе: срочные на просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные – <данные изъяты>; задолженность по неустойке – <данные изъяты>, в том числе: на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> (л.д. 8). Указанный расчет задолженности принимается судом в силу ст. 56 ГПК РФ как достоверный, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчтика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 27-28).

Требование банка ответчиком не исполнено.

На момент подачи искового заявления в суд, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную от банка денежную сумму (кредит) и уплатить проценты на нее, ст. 811 ГК РФ закрепляет право кредитора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 450 ГК РФ закрепляет право стороны требовать расторжения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороны, при этом существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу о существенности нарушения договора ответчиком, поскольку обязательства в течение длительного времени не исполнялись, следовательно, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика Николаевой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Николаевой <данные изъяты> – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Взыскать с Николаевой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Н. Ахмедшина