Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1760/2021 от 24.02.2021

№2–1760/18–2021

46RS0030-01-2020-010932-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Евдокимовой Алине Сергеевне о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Евдокимовой А.С., в котором указало, что в результате ДТП, имевшего место 28.01.2018 г. по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль марки ВАЗ 2115, г/н №, принадлежащий Буковцевой Е.В. Виновной в ДТП признана Евдокимова А.С., управлявшая транспортным средством Джип Гранд Чероки, г/н №. Буковцевой Е.В. в порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было выплачено страховое возмещение в размере 136 900 руб. В порядке ч.5 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» уплаченную им денежную сумму. В иске указанную сумму истец просит взыскать в порядке регресса с ответчика как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица Буковцева Е.В., Буковцев П.С., представитель третьего лица ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», надлежаще извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Евдокимова А.С. иск признала частично, не возражала против его удовлетворения в соответствии с размером ущерба, определенным судебной экспертизой.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.09.2014 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 28.01.2018 г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», г/н №, под управлением Евдокимовой А.С., и автомобиля ЛАДА 211540, г/н №, под управлением Буковцева П.С.

ДТП произошло по вине Евдокимовой А.С., которая, управляя автомобилем «Джип Гранд Чероки», г/н №, в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила имеющему преимущество в движении автомобилю ЛАДА 211540, г/н №, двигающемуся во встречном направлении.

Данные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, от 28.01.2018 г. в отношении Евдокимовой А.С.

Из письменных материалов дела следует, что автомобиль ЛАДА 211540, г/н №, принадлежащий Буковцевой Е.В., получил технические повреждения.

На основании заявления потерпевшего в рамках договора по ОСАГО ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвел выплату страховое возмещение в размере 136 900 руб. В порядке ч.5 ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК ЮЖУРАЛ-АСКО» уплаченную им денежную сумму, что подтверждается копиями платежных поручений №2094 от 13.02.2018 г., №3414013 от 10.04.2018 г.

Также судом установлено, что автогражданская ответственность при управлении автомобилем марки «Джип Гранд Чероки», г/н №, была застрахована АО «СОГАЗ» по страховому полису №XXX0016911015, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО5 и ФИО6

Евдокимова А.С., управлявшая транспортным средством в момент ДТП, не являлась лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие, явившееся страховым случаем, произошло по вине ответчика, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что у АО «СОГАЗ» в силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования к Евдокимовой А.С. в порядке регресса.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Для проверки доводов ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля марки ЛАДА 211540, г/н №, завышена, что фактически произошла полная гибель автомобиля, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт» доаварийная стоимость транспортного средства, аналогичного автомобилю ЛАДА 211540 (ВАЗ-2115), г/н №, 2012 года выпуска, на дату ДТП составляет 171 080 руб. 00 коп. Стоимость его восстановительного ремонта без учета износа составляет 140 125 руб. 00 коп., с учетом износа – 119 298 руб. 00 коп. Таким образом, автомобиль не подпадает под категорию полной гибели транспортного средства.

Суд принимает вышеуказанное заключение экспертизы как допустимое и достоверное доказательство по делу, так как оно не противоречит фактическим обстоятельствам дела, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, принимает за основу для определения размера ущерба данное заключение.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 119 298 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания большей суммы, указанной в иске, суд не находит и отказывает в удовлетворении остальной части требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 431 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 119 298 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 431 ░░░. 67 ░░░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 122 729 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 67 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: