Решение по делу № 2-7785/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-1-7785/2024

УИД40RS0001-01-2024-009777-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 года                                 г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 729 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб. 59 коп.

В процессе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Масягин С. И., Масягин Д. И..

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гагарина Е.С. исковые требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности, закрепленными в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда только в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 23 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, замена ненадлежащего ответчика влечет изменение территориальной подсудности спора в случае, если место нахождения надлежащего ответчика не относится к юрисдикции суда, рассматривающего дело.

В материалы дела нотариусом <адрес> нотариальной палаты нотариального округа «<адрес>» <адрес> Гапоновой Н.И. представлена копия наследственного дела № к имуществу Масягиной Т. С.. Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя являются сын Масягин С.И., Масягин Н.И. и Масягин Д.И.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Масягин Н.И. отказался от причитающегося ему наследства в пользу Масягина Д.И.

Согласно материалам дела Масягин Д.И. и Масягин С.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Гачки, <адрес>.

Следовательно, вышеуказанный спор не подсуден Калужскому районному суду <адрес> и в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит передаче в Дзержинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Масягин С. И., Масягин Д. И., о взыскании задолженности, передать по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в 15-дневный срок.

удья                   С.В. Андрюшина