Решение по делу № 2-353/2022 от 09.02.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-000199-18 г/д 2-353/2022

Решение составлено

17.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда                                 09 июня 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 59 200 руб. в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда 13 руб. 50 коп. в день, почтовые расходы в сумме 302 руб. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ/LADA 21103, гос.знак № ...., под управлением ФИО6, и марки Chevrolet Lacetti, гос.знак № ...., под управлением ФИО1 Гражданская ответственность водителя ВАЗ была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по страховому полису ОСАГО. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение выплачено потерпевшему в сумме 59 200 руб. Поскольку виновник ДТП ФИО1 ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, с него подлежат возмещению убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и по месту фактического жительства.

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что д.м.г. в 15:30 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ/LADA 21103, гос.знак № .... под управлением ФИО6, и марки Chevrolet Lacetti, гос.знак № ...., под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО4

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, содержащим обстоятельства происшествия и объяснения его участников.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ/LADA 21103, гос.знак № ...., причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 59 200 руб., что подтверждено экспертным заключением № ....РЯ от д.м.г..

Потерпевший ФИО6 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ущерб в сумме 59 200 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № .... от д.м.г..

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для уменьшения размера вреда возлагается на причинителя вреда.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях потерпевшего ФИО6 имела место грубая неосторожность.

Факт выплаты страхового возмещения иным участникам дорожно-транспортного происшествия, рассматриваемого в рамках настоящего дела, истцом доказан. Ответчиком же не представлено доказательств погашения суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 59 200 руб. подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, поскольку в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от д.м.г., а также почтовые расходы по отправке копии иска ответчику в сумме 302 руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 976 руб., почтовые расходы в сумме 302 руб., всего взыскать 61 478 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 59 200 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды просрочки ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

            Судья                         О.В.Исаева