Решение по делу № 2-2555/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2555/2023

УИД 74RS0043-01-2022-002510-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Белышевой В.В.,

при секретаре Негодиной А.В.,

с участием ответчика Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Федоровой Н. В., Орловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Федоровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38040 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1341 руб. 20 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счёта карты. При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении ответчик также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему счёт карты, т.е.совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключен с соблюдением письменной формы полностью соответствует требованиям ст.ст.160,161,432,434,435,438,820,845,846,850 ГК РФ. Карта ответчиком была активирована, им совершались расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счёту карты. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.3 ст.810 ГК РФ) и их списания банком и безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком – выставлением заключительного счёта выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался, в соответствии с договором о карте и счёт-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. Федерова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств в соответствии с условиями обязательства перед банком составляет в соответствии с расчетом 38040 руб. 03 коп. Вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет, в связи с чем обращается с иском к наследственному имуществу (л.д.4-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена дочь наследодателя Орлова Е.А.

Представитель истца Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены (л.д.75), просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик Орлова Е.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в день привлечения ее в качестве ответчика, пояснила, что дополнительного времени для подготовки к судебному заседанию ей не требуется, просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт») и Федеровой Н.В. был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434. 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, открыв Федоровой Н.В. счет карты, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Федорова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ активировала карту, выполняла по ней расходные операции, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 29-30).

В связи с тем, что платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производились, ответчик обязательства перестала исполнять после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено расчетом задолженности, (л.д.11-18), выпиской из лицевого счета (л.д.29-30) Федоровой Н.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности (заключительный счет) дата выставления – ДД.ММ.ГГГГ, с указанием задолженность в общем размере – 38040 руб. 03 коп. (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 43 оборот), а также копией записи акта о смерти (л.д.69).

Федорова Н.В. на день смерти был зарегистрирована по адресу: <адрес>. На день смерти вместе с ней были зарегистрированы: дочь Орлова Е.А, сын ФИО6 (л.д.47).

По заявлению дочери наследодателя Орловой Е.А., являющейся наследником по закону первой очереди, нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района Челябинской области Свинолобовой З.Б. заведено наследственное дело № к имуществу Федоровой Н.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-65).

Сын наследодателя ФИО6 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу дочери наследодателя Орловой Е.А. (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Орловой Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- квартиру, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 050 745 руб. (л.д.58 оборот);

- денежные средства, имеющиеся на день смерти на счетах, открытых на имя Федоровой Н.В.:

№ в ПАО «Сбербанк» в размере 40 руб. 83 коп;

№ в ПАО «Сбербанк» в размере 45 руб. 70 коп;

№ в ПАО «Сбербанк» в размере 684 руб.00 коп.;

№ в ПАО «Сбербанк» в размере 330 руб. 58 коп. (л.д.59);

- земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 47106 руб.(л.д.60).

Согласно представленному Банком расчету, задолженность Федоровой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 38040 руб. 03 коп., из которых: основной долг в размере 36837 руб. 42 коп., задолженность по процентам в размере 1202 руб. 61 коп. Последний платеж ответчиком совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответчиком Орловой Е.А. заявлено о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24, п.25 и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключительное требование Федоровой Н.В. о досрочном погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было выставлено ДД.ММ.ГГГГ, в данном требовании предусмотрен срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма задолженности к погашению указана в размере 38040 руб. 03 коп. (л.д.31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выставление заключительного счета является изменением условий кредитного договора, в связи с чем исчисление срока исковой давности следует производить с даты, указанной в заключительном счете – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент обращения с исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен срок исковой давности для защиты своего права в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности, иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу Федоровой Н. В., Орловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 040 рублей 03 копейки, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 341 рубль 20 копеек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья:                 Белышева В.В.