Решение по делу № 1-66/2022 от 05.04.2022

УИД 04RS0016-01-2022-000281-53

Дело № 1-66-2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                                                                           с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2170496,

подсудимого Попова В.А.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> (оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час Попов В.А., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по федеральной автомобильной дороге Р-258 «Байкал» в направлении <адрес> на расстоянии 900 м в южном направлении от <адрес>, когда увидел на поле рядом с дорогой дикорастущую коноплю и, будучи потребителем наркотических средств каннабисной группы, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства каннабисной группы в крупном размере.

Реализуя задуманное, около <данные изъяты> час на указанном автомобиле по проселочной дороге он проехал на участок поля, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где в период времени с <данные изъяты> час до <данные изъяты> час умышленно собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья растений конопли, незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 996,48 г, после чего около 15.30 час был задержан в вышеуказанном месте сотрудниками полиции. В период времени с 17.30 час до 18.40 час того же дня в ходе осмотра вышеуказанного участка поля наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере массой в пересчете на высушенное состояние 996,48 г у Попова В.А. было изъято.

Подсудимый Попов В.А. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что 18 февраля т.г. по просьбе знакомых Свидетель №4 и Свидетель №5 повез их за плату на своем автомобиле в <адрес>. На обратном пути около <данные изъяты> час заметил на поле недалеко от дороги коноплю и решил ее собрать для личного употребления. Проехал на машине к полю, где собрал коноплю в пакет. Через некоторое время появились сотрудники полиции, и он поначалу попытался избавиться от пакета с наркотиками, но затем признался в содеянном и указал, куда выбросил пакет с коноплей. Затем прибыл следователь и при понятых произвел изъятие его пакета, а также трех пакетов с коноплей, которые собрали для себя Свидетель №4 и Свидетель №5.

Наркотики (гашиш) употребляет около <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя оглашены протоколы допросов свидетелей:

    - Свидетель №2 начальника ОУР и Свидетель №1, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час на служебном автомобиле возвращались из <адрес> по федеральной автодороге Р-258 «Байкал» и примерно в 500 м не доезжая <адрес>, в овраге увидели автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который решили проверить. Недалеко от автомобиля находились двое молодых людей, при которых имелись 4 полимерных пакета с коноплей. На месте задержанные не отрицали причастность к незаконному обороту наркотиков. Прибывшая следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты четыре полимерных пакета желтого цвета с растительной массой с запахом конопли. Участковый уполномоченный Свидетель №3, входивший в следственно-оперативную группу, по следам задержал Свидетель №5, который сознался, что собирал коноплю вместе с Свидетель №4 и Поповым (л.д. 58-60, 61-63);

- Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час получил сообщение о том, что в <данные изъяты> м в восточном направлении от <адрес> на поле задержали лиц, собиравших коноплю. Со следователем ФИО19 выехал на место происшествия. По следам на снегу в лесном массиве установил местонахождение Свидетель №5, который признался, что собирал коноплю вместе с другими м (л.д. 64-65);

- свидетеля Свидетель №4, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый Свидетель №5 попросили Попова свозить их в <адрес>, чтобы посмотреть деляну. На обратном пути, проехав <адрес>, Попов завернул на проселочную дорогу, чтобы собрать коноплю. Он тоже собрал верхушечные части растений конопля. Рядом Свидетель №5 и Попов собирали каждый для себя коноплю, при этом они не сговаривались. Затем их задержали и доставили в отдел (л.д. 66-68);

- свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением Попова он и Свидетель №4 поехали в <адрес>, чтобы посмотреть деляну. На обратном пути, проезжая <адрес>, Попов увидел растущую коноплю на поле и решил ее собрать для себя. Каждый собрал для личного употребления коноплю, при этом они не сговаривались. Когда направлялись в сторону автомобиля, увидел сотрудников полиции, испугался и побежал в сторону леса. Однако в 19 час его задержали и доставили в отдел (л.д. 69-71);

- Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час участвовала со вторым понятым при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного в окрестностях <адрес>, в ходе которого изъяли 4 полимерных пакета желтого цвета с растительной массой, которые были опечатаны и пронумерованы (л.д. 72-74, 75-77);

    В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

        - выписка из КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрировано сообщение о том, что в <данные изъяты> м восточном <адрес> на поле задержали автомобиль под управлением Попова В.А., возле которого обнаружено 4 пакета с растительной массой (л.д. 14);

        - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 1,5 км в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 пакета с растительной массой, при этом Попов указал на принадлежность ему пакетов, промаркированных цифрами «1» и «2». На фототаблице изображены участвующие лица с пакетами и содержимое последних (л.д. 15-21);

        - справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения массой 1 384 г, находящееся в полимерном пакете с цифрой «1», является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 996,48 г (л.д. 39);

    - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения в полимерном пакете под цифрой «1» является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в пересчете на высушенное состояние 995,04 г (л.д. 54-56);

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет под номером «1», в котором находится вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, конверты со смывами с ладоней, срезами ногтей и контрольным образцом (л.д. 44-47);

    - протокол проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой Попов в присутствии защитника показал конкретное место и обстоятельства приобретения наркотического средства (л.д. 89-93).

    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении вмененного преступления нашла свое полное подтверждение.

                Виновность Попова В.А. подтверждается его приведенными признательными показаниями об обстоятельствах формирования и осуществления преступного умысла на незаконное приобретение наркотического средства, а также данными исследованного протокола проверки показаний подозреваемого на месте, которые подтверждены показаниями свидетелей.

                Так, как следует из показаний сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, по дороге в сторону <адрес> в овраге они увидели автомобиль, недалеко от которого находились двое молодых людей (Попов и ФИО21), рядом с которыми были обнаружены четыре полимерных мешка с растительной массой с характерным запахом конопли. Попов пояснил, что ему принадлежат два пакета, и он собрал коноплю для себя. Прибывший следователь с участием понятых произвел изъятие.

                Согласно показаниям участкового полиции Свидетель №3 по следам он нашел Свидетель №5, который приобрел коноплю вместе с двумя другими приятелями.

                Обстоятельства изъятия наркотического средства подтверждены показаниями понятой Свидетель №6

                Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что по возвращении из <адрес>, когда проезжали <адрес>, Попов увидел растущую коноплю на поле и решил ее собрать. Они свернули на проселочную дорогу, вышли из машины и каждый пошел собирать для себя коноплю, при этом они не сговаривались. Попов и Свидетель №4 собрали по 1 пакету, а Свидетель №5 – 2 пакета. В последующем сотрудниками полиции были изъяты пакеты с коноплей.

                Показания подсудимого и свидетелей являются последовательными непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и изъятого у подсудимого пакета с растительной массой с характерным запахом конопли, справкой об исследовании и заключением экспертизы, определившими вид и количество наркотического средства.

                Изъятое количество наркотическое средства – 996,48 г в пересчете на высушенное состояние – составляет крупный размер согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    С учетом материалов дела, касающихся личности виновного, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Попова в отношении инкриминированного деяния.

Действия Попова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Из материалов дела усматривается, что Попов В.А. имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести по <данные изъяты> УК РФ, причастность к совершению рассматриваемого тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности признал с начала производства по делу и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав место и обстоятельства приобретения наркотического средства. Подсудимый проживает с <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает <данные изъяты> возраст (<данные изъяты>), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, а также <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении срока наказания принимает во внимание требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер преступления, совершенного с выездом в соседний регион, полагает назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений.

Учитывая личность подсудимого, характеризующегося положительно,совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, судприходит к выводу о возможности исправления осужденного без реальногоотбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

По настоящему делу подсудимый под стражей не содержался.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 по назначению, в размере 15 666 рублей, в том числе в ходе предварительного следствия 13 416 рублей (за 2 выходных и 3 рабочих дня) и 2 250 рублей за 1 день в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

            ПРИГОВОРИЛ:

ПОПОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

Установить осужденному следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

- ежемесячно проходить в учреждении здравоохранения освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, результаты которого представлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 1 380 г, три бумажных пакета со срезами ногтей, смывами с ладоней и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Взыскать с Попова Владимира Александровича в доход федерального бюджета 15 666 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                                                М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                            судья М. Парпаева