Решение по делу № 2-2137/2017 от 21.03.2017

Дело № 2-586/2017

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Е.Ю. к Павлову Д.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л :

Акимов Е.Ю. обратился в суд с иском к Павлову Д.Н. о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ДД.ММ.ГГГГ водитель Павлов Д.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий истцу. В результате ДТП водителем Павловым Д.Н. причинен материальный ущерб автомобилю истца <данные изъяты>, в виде повреждений передних: капот, правый блок фар, декоративная решетка радиатора, бампер с противотуманной фарой.

Вина Павлова Д.Н. подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно справочкой о ДТП и протоколом об административном правонарушении №

В соответствии с выводами экспертизы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, составила <данные изъяты>

Истцом были понесены дополнительные расходы в размере <данные изъяты> по проведению экспертизы, <данные изъяты>. - стоимость составления претензии, <данные изъяты>. - стоимость составления искового заявления.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Павлова Д.Н. не была застрахована, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным просил суд взыскать с ответчика расходы на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец Акимов Е.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Павлов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты>, Павлова Д.Н. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Акимов Е.Ю. обратилась в ООО «М-холдинг» для определения размера материального ущерба.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам указанного заключения. Исследования выполнены негосударственным экспертом, имеющим соответствующее образование и подготовку, выводы оценщика соответствуют требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и не оспаривались при рассмотрении дела.

Таким образом, именно с ответчика Павлова Д.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по восстановлению поврежденного транспортного средства с учетом его износа и убытки понесенные вследствие ДТП.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенным истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине Павлова Д.Н., следовательно они подлежат возмещению ответчиком.

Расходы истца по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., согласно ст. 91 ГПК РФ, подлежат отнесению к судебным издержкам, поскольку они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

Между тем, суду не представлено надлежащих доказательств, что расходы в размере <данные изъяты>. действительно понесены истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы истца подлежат возмещению в размере <данные изъяты>.

Доказательств иного суду представлено не было.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу Акимова Е.Ю. с Павлова Е.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Акимова Е.Ю. к Павлову Д.Н. о взыскании расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>. отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                         Е.В. Гусев