Решение по делу № 2а-410/2019 от 04.03.2019

Дело № 2а-410/2019

47RS0002-01-2019-000251-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                         28 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи                                                       Егоровой С.Е.,

при секретаре                                         Даниловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Данилова Николая Владимировича к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковальчуку Антону Анатольевичу, ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Гаджимерзе Мусаибовичу о признании незаконным постановления,

    У С Т А Н О В И Л:

Данилов Н.В., отбывающий наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенном в                           д. <адрес>, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковальчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на срок 5 суток.

    В обоснование административного иска Данилов Н.В. указывает, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ         КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковальчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) сроком на 5 суток, согласно которого в период его нахождения на стационарном лечении в <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он употребил наркотические средства, полагая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Кроме указанных доводов Данилов Н.В. ссылается на предвзятое к нему отношение должностных лиц ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при применении указанной меры взыскания.

В ходе рассмотрения административного дела расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке п. 3 ч. 3 ст. 135, ст. 221 КАС РФ в качестве соответчиков привлечены ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоев Г.М.

В судебном заседании административный истец Данилов Н.В. путем использования системы видеоконференц-связи поддержал административные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.               Данилов Н.В. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в <адрес>», где у него неоднократно производилось исследование мочи, ДД.ММ.ГГГГ из указанного лечебного учреждения он был выписан за нарушение стационарного режима, однако, согласно справки химико-токсикологической лаборатории СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» исследование его мочи производилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выписки из лечебного учреждения.

    Представитель административного ответчика ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражала против административного искового заявления Данилова Н.В., представив письменные возражения.

Административные ответчики – временно исполняющий обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковальчук А.А., начальник ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоев Г.М., извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать.

    Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и                ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, осужденный Данилов Н.В. отбывает наказание в ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в Волосовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, Данилов Н.В. просит признать постановление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области             Ковальчука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в виде применения к нему меры взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток незаконным.

Согласно представленной справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов Н.В. за время отбывания наказания показал себя с отрицательной стороны, имеет действующие взыскания, в том числе дважды к нему была применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно представленной характеристике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов Н.В. за время отбывания наказания показал себя с отрицательной стороны, поощрений не имеет, правила внутреннего распорядка в учреждении и установленный порядок отбывания наказания знает, но нарушает, имеет четыре действующих взыскания, три из которых в виде водворения в ШИЗО, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов для себя не делает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УК РФ, воспринимает их как вынужденную необходимость, обносится к ним безразлично, инициативы не проявляет, санитарно-гигиенические нормы соблюдает, во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения, в среде осужденных конфликтных ситуаций не создает, поддерживает связь с близкими в установленном порядке.

            В соответствии ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

        Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях -установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

      Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу п. «а» ч. 1 ст. 129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения.

Иными словами, осужденные, содержащиеся в колониях-поселениях, находятся под постоянным надзором администрации колонии.

      В силу положений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также Правила) установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (п. 17).

Указанный перечень распространяется на осужденных, отбывающих наказание в колониях-поселениях, за исключением продуктов питания, денег, ценных вещей, одежды, головных уборов и обуви гражданского образца, постельных принадлежностей и зажигалок.

       В приложении № Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № указаны наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси.

       Согласно выписки № из медицинской карты № стационарного больного <адрес> - Данилова Н.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В. находился на лечении в 24 отделении указанного лечебного учреждения, ДД.ММ.ГГГГ выписан за нарушение стационарного режима (л.д. 33).

       Согласно расписки Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ он предупрежден о том, что при убытии в медицинское учреждение и на весь период нахождения в нем за ним сохранен правовой статус осужденного,                    Данилов Н.В. осведомлен об обязанностях соблюдения требований УИК РФ, Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, в том числе о запрещении употребления наркотических средств или психотропных веществ (л.д. 31).

        Из рапорта должностного лица ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Данилов Н.В. находился на стационарном лечении в <адрес> откуда выписан за нарушение больничного режима в виду прерывания ремиссии в следствии зависимости от опиатов, ДД.ММ.ГГГГ у Данилова Н.В. был произведен забор биологической жидкости – мочи, направлена на химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологическую лабораторию СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», в результате исследования обнаружен метадон (л.д. 30).

        Как следует из ответа <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан за нарушение больничного режима, при химико-токсикологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен метадон (л.д. 34).

         Согласно копии дубликата справки <адрес> о результатах химико-токсикологических исследований серии № при исследовании ДД.ММ.ГГГГ у Данилова Н.В. в моче обнаружен метадон (л.д. 35).

        Данилов Н.В. в своем письменном объяснении факт нахождения на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, указал, что самостоятельно его не употреблял, полагал, что наркотическое средство находилось в кофе, которым его угощали ранее не известные ему люди (л.д. 36).

        Как следует из справки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В. находился на стационарном лечении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ у Данилова Н.В., в связи с наличием сужения зрачков, отсутствия фотореакции, наличием шаткой походки, нечеткой речи был осуществлен забор мочи катетером и осуществлен экспресс-тест мочи на психо-активные вещества, который дал положительный результат на содержание морфина, марихуаны, амфетамина, после чего материал, был направлен в химико-токсикологическую лабораторию СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», при исследовании ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен метадон, ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В., при заборе мочи катетером факт употребления психо-активных веществ не отрицал (л.д. 62).

        Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № метадон относится к наркотическим средствам, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

              В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка в течение десяти дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

      Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Данилов Н.В. на основании ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

      Постановление объявлено Данилову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

      С учетом установленных по делу доказательств, суд считает, что факт допущенного Даниловым Н.В. нарушения установлен, подтвержден рапортом сотрудника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской осужденного Данилова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской № из медицинской карты № стационарного больного <адрес> - Данилова Н.В., ответом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, дубликатом справки СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница» серии №, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,, иными письменными материалами.

        К доводу Данилова Н.В. о том, что употребление им наркотических средств не доказано, поскольку химико-токсикологическое исследование отобранной у него мочи и обнаружение в ней метадона проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его выписки ДД.ММ.ГГГГ из лечебного учреждения в связи с нарушением стационарного режима, суд относится критически, поскольку употребление Даниловым Н.В. наркотических средств в период нахождения в <адрес> подтверждено справкой указанного лечебного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и расценивается, как желание избежать взыскания в виде выдворения в ШИЗО.

Судом не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятого отношения должностных лиц ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при применении к Данилову Н.В. указанной меры взыскания.

Применение к осужденному Данилову Н.В. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 5 суток по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

      При этом были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, наложенное взыскание соответствуют тяжести и характеру нарушения.

      Оспариваемая Даниловым Н.В. мера взыскания применена в полном соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в частности ст.ст. 115, 117 УИК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действиями администрации учреждения права и свободы осужденного к лишению свободы Данилова Н.В. не нарушены.

При таких обстоятельствах требование Данилова Н.В. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 5 суток не подлежит удовлетворению.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы Данилова Н.В. о том, что указанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, являются не объективными, не достоверными и не обоснованными, поскольку они полностью противоречат обстоятельствам, установленным судом в ходе разбирательства по делу, и противоречат исследованным по делу доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Данилова Николая Владимировича к временно исполняющему обязанности начальника ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ковальчуку Антону Анатольевичу, ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу, начальнику ФКУ КП-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гаджимерзоеву Гаджимерзе Мусаибовичу о признании незаконным постановления, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 29 мая 2019 года.