Решение от 17.03.2020 по делу № 2-313/2020 от 19.11.2019

    К делу № 2-313/2020    23RS0014-01-2019-005052-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ст. Динская Краснодарского края     17 марта 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего     Майстер Л.В.,

    при секретаре     Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колотушкина С.М. к администрации МО <адрес>, Некрасовой В.Н. и Лимнёвой О.О. о признании права собственности на самовольную постройку,

    УСТАНОВИЛ:

Колотушкин С.М. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, и просит признать право собственности Колотушкина С.М. на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании указано, что он является собственником земельного участка по указанному адресу по договору купли-продажи земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ На указанном земельном участке им построен жилой дом. При этом в период строительства получение разрешительной документации не требовалось, в связи с чем он не получал разрешение на строительство. В период с 2016 г. по 2019 г. владелец соседнего земельного участка обращался в суд с иском о сносе указанного дома, однако в удовлетворении иска ему было отказано. При обращении с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию указанного жилого дома получил отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство. В настоящее время получить разрешительные документы не представляется возможным. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной пристройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В качестве правового обоснования ссылается на ст. 218, 12, 222 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель Симонова А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики Некрасова В.Н. и Лимнёва О.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Колотушкин С.М. является собственником земельного участка площадью 750 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками смежных земельных участков истца являются Некрасова В.Н. (земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>) и Лимнёва О.О. (земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцом были проведены работы по строительству жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер А расположенный по адресу: <адрес>, построен в 2019 г., имеет 2 надземных этажа, общая площадь 121,7 кв.м., жилая площадь 59,2 кв.м., площадь, определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 кв.м.

По окончании строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано в администрацию МО <адрес> заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что получил отказ в связи с отсутствием разрешения на строительство указанного жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что спорный жилой дом возведен в 1970 г. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, после чего была произведена реконструкция путем возведения пристройки литер А1 без получения разрешительной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Данные положения также отражены в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права собственности является признание права собственности.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Решением Динского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некрасовой В.Н. к Колотушкину С.М. о сносе самовольно возведенной постройки – двухэтажного недостроенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Тем самым, указанное решение вступило в законную силу.

Согласно данного решения суда, судом установлено соблюдение Колотушкиным С.М. действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил и отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц при возведении двухэтажного жилого дома. Допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных норм в виде несоблюдения отступа от возводимого ответчиком двухэтажного жилого дома до границ земельного участка истца (вместо 3 м произведено отступ 2-2,02 м, что превышает допустимый минимальный отступ 1,5 м) не является существенным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ООО «Краевой центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства. Постройка возведена из материалов надлежащего качества и обладающих нормальными эксплуатационными и эстетическими характеристиками: все материалы использованы первично; использованы современные материалы (изготовлены по современным технологиям); отсутствуют дефекты несущих материалов в виде трещин, сколов, выбоин; на металлических материалах отсутствуют следы коррозии. Самовольно возведенная постройка по адресу: <адрес> соответствует нормам ГОСТ, СНиП, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам в области землеустройства и строительства, подзаконным нормативно-правовым актам, за исключением нарушения требований Правил землепользования и застройки территории Новотитаровского сельского поселения <адрес>, утвержденных решением Совета Новотитаровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно расстояние до границы соседнего участка от жилых зданий должно составлять – 3 м, на момент исследования данное расстояние составляет 2-2,02 м. По мнению экспертов, отступ от исследуемого строения по адресу: <адрес> до границ земельного участка истца по адресу: <адрес> был изменен с 3 м до 2 м в результате неблагоприятных для застройки характеристик, в данном случае это возведение на соседнем земельном участке по адресу: <адрес> дома из деревянных конструкций.

Постройка по адресу: <адрес>, угрозу для жизни и здоровья истца и других граждан не создает, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, давая оценку экспертному заключению, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.

На основании изложенного, учитывая что после завершения строительства истцом предпринимались меры к легализации возведенной постройки в соответствии с действующим законодательством, жилой дом соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░