Решение по делу № 8Г-1830/2020 [88-3362/2020] от 17.01.2020

№ 88-1497/2020, 88-3362/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                          30 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Гречкань Н.И., Малоедовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/2019 по иску Бажутина Владимира Павловича, Ревякиной Галины Аркадьевны к администрации г. Шадринска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска о признании незаконным бездействия при несоблюдении процедуры выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании выкупной цены за изымаемое помещение, по встречному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска к Бажутину Владимиру Павловичу, Ревякиной Галине Аркадьевне об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, прекращении права собственности истцов на жилое помещение и признании права муниципальной собственности на него, снятии с регистрационного учета,

по кассационной жалобе Бажутина Владимира Павловича, Ревякиной Галины Аркадьевны на решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019 года,

кассационной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Гречкань Н.И., выслушав с использования системы видеоконференц-связи при содействии Шадринского районного суда Курганской области объяснения Бажутина В.П., представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска – Овдюшевой О.В., действующей на основании доверенности, настаивавших на доводах их кассационных жалоб,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. обратились в суд с иском к администрации города Шадринска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска о признании незаконным бездействия при несоблюдении процедуры выкупа жилого помещения для муниципальных нужд, взыскании выкупной цены за изымаемое помещение размере 1 671 313 рублей.

В обоснование исковых требований указывали, что являются в равных долях собственниками жилого помещения № <данные изъяты>, Курганской области. Данный многоквартирный дом признан непригодным для проживания, включен в муниципальную и региональную программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В августе 2017 года ответчик предложил им взамен изымаемого жилого помещения другое жилье, но они отказались от переселения. Полагали, что в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе получить денежное возмещение за изымаемое жилое помещение. Ответчики в течение длительного времени бездействовали, не принимая мер для выкупа жилого помещения, предлагали способы переселения, не предусмотренные законом, чем нарушили их права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска обратился в суд со встречным иском к Бажутину В.П. и Ревякиной Г.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

В обоснование встречных требований указано, что ответчики отказались получить взамен принадлежащей им квартиры в доме, признанным непригодным для проживания и включенном в муниципальную и региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, другое равноценное жилье. Выкупная цена жилого помещения определена органом местного самоуправления в размере 736 133 рубля.

Решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу истцов в счет выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: Курганская область, <данные изъяты>, взыскано с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска 1 555 686 рублей. Постановлено прекратить право общей долевой собственности Бажутина В.П., Ревякиной Г.А. и признать право муниципальной собственности г. Шадринска на указанное жилое помещение после получения истцами выкупной цены, что является основанием для снятия Бажутина В.П. с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено в части. Постановлено взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска в пользу Бажутина В.П., Ревякиной Г.А. выкупную цену жилого помещения № 8, в д. 55, по ул. Михайловской, в г. Шадринске, Курганской области, в размере 1 046 402 рубля, а также убытки связанные с изъятием жилого помещения в размере 37 400 рублей. Взыскано в пользу ИП <данные изъяты> проведение экспертизы с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска 4 500 рублей, с Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. - по 2 250 рублей, в пользу ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт» с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска - 19 000 рублей, с Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. - по 9 500 рублей. Постановлено возвратить Бажутину В.П., Ревякиной Г.А. государственную пошлину в сумме по 5 759,40 рублей каждому. В остальной части решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бажутин В.П., Ревякина Г.А. просят отменить состоявшиеся по делу постановления, ссылаясь на нарушение судом при их вынесении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019 года, ссылаясь на нарушение судом при его вынесении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда, для обеспечения участия сторон в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции организовано проведение видеоконференц-связи при содействии Шадринского районного суда Курганской области.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 января 1993 года № 2150 <данные изъяты> принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> умерла <данные изъяты> года, спорную квартиру унаследовали Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. в равных долях.

Заключением межведомственной комиссии администрации г. Шадринска от 24 сентября 2009 года № 178 многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Курганской области от 10 октября 2013 года № 257 дом включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Курганской области на 2013-2017 годы», постановлением Администрации города Шадринска от 05 декабря 2014 № 2680 дом включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Шадринске на 2013-2017 годы».

26 августа 2017 Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. обратились к главе администрации г. Шадринска с письменным заявлением о заключении с ними соглашения об изъятии жилого помещения с предоставлением возмещения в размере 1 500 000 рублей.

Письмом от 26 сентября 2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска уведомил истцов о включении их дома в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда и запланированном расселении. Одновременно истцам предложено произвести обмен принадлежащей им квартиры иное жилое помещение.

Поскольку от заключения договора мены Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. отказались, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска обратился в суд с иском об изъятии спорного жилого помещения путем переселения ответчиков в иное жилое помещение. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 25 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 25 января 2018 года, в удовлетворении исковых требований к Бажутину В.П. и Ревякиной Г.А. отказано.

Ссылаясь на несоблюдение Администрацией города Шадринска процедуры изъятия земельного участка и принадлежащего им жилого помещения для муниципальных нужд путем установления выкупной цены и заключения соглашения о выкупе, Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. обратились в суд с иском о признании бездействия ответчика незаконным, заключения с ними соглашения с установлением выкупной цены квартиры в сумме 1 486 965 рублей.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска предъявил Бажутину В.П. и Ревякиной Г.А. требование от 31 января 2018 года о сносе в срок до 12 февраля 2018 года аварийного многоквартирного дома совместно с администрацией города Шадринска, как собственником шести из восьми квартир дома. В установленный срок требование о сносе дома выполнено не было, в связи с чем, 20 февраля 2018 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска известил истцов о принятом решении изъять принадлежащее им жилое помещение в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для муниципальных нужд и, основываясь на отчете оценщика ИП <данные изъяты> от 26 февраля 2017 года № 4-17-ОЦ, предложил к уплате выкупную стоимость в размере 736 133 рубля.

Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от 05 апреля 2018 года № 905, выданной на основании материалов инвентаризационного дела, жилой дом по адресу: Курганская область, <данные изъяты>, возведен в 1855 году. Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 10 октября 1982 года, с уточнениями по состоянию на 14 июня 1996 года, 24 октября 2000 года, следует, что общий процент износа дома установлен в размере 60%, а отдельных его элементов – до 70 %. Сведений о выполнении капитального ремонта многоквартирного жилого дома техническая документация не содержит.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом по адресу: <данные изъяты>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3 254 кв.м. По данным из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположено также нежилое двухэтажное здание площадью 373,9 кв.м, 1855 года постройки, имеющее адрес: <данные изъяты>

Заключением судебной оценочной экспертизы № 122/68/18К, выполненной ИП <данные изъяты> 16 июля 2018 года, с учетом дополнительной экспертизы от 29 января 2019 года и дополнительного заключения от 05 апреля 2019 года, выкупная цена жилого помещения установлена в сумме 1 671 313 рублей.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 18 октября 2019 № 02.02-099 установлена рыночная стоимость жилого помещения в размере 770 000 рублей, стоимость доли истцов в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома в размере 431 648, 46 рублей. Стоимость капитального ремонта дома определена в размере 100,11% восстановительной стоимости жилого дома и составляет 10 204 694 рубля 98 копеек, исходя из чего, размер убытков истцов в связи с непроведением капитального ремонта определен экспертом в размере 1 913 380 рублей 31 копейка, убытки в связи с изменением места жительства (расходы на переезд) составят 2 700 рублей, убытки в связи с арендой неблагоустроенной и пригодной для проживания квартиры площадью 42,1 кв.м составят 5 600 рублей, убытки в связи с поиском другого жилого помещения (на оплату услуг риэлтора) составят 30 800 рублей, убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (составление договора и регистрация права собственности на квартиру) составят 3 900.

Учитывая обстоятельства, связанные с признанием многоквартирного дома аварийным, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования Бажутина В.П., Ревякиной Г.А. о признании незаконным бездействия администрации города Шадринска, выразившегося в несоблюдении процедуры изъятия жилого помещения и неустановлении выкупной цены изымаемого помещения. Соглашаясь с таким выводом суд апелляционной инстанции, указал, что установленная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура изъятия жилого помещения ответчиком была соблюдена, меры по переселению истцов в соответствии с программой переселения органом местного самоуправления принимались, выкупная стоимость имущества была определена. Оснований полагать, что действия или бездействие администрации города Шадринска привели к нарушению прав истцов, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы нижестоящих судов законными и обоснованными.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Так как Бажутин В.П. и Ревякина Г.А. в качестве способа обеспечения жилищных и имущественных прав выбрали возмещение стоимости жилого помещения, то его выкупная стоимость подлежит определению в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «з» пункта 20 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Разрешая заявленные требования в части определения размера выкупной цены жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, суд первой инстанции исходил из того, что имеются правовые основания для изъятия у истцов спорного жилого помещения с выплатой им в качестве возмещения рыночной стоимости квартиры и стоимости доли истцов в праве собственности на общее имущество, установленной на основании заключения судебной оценочной экспертизы ИП <данные изъяты>

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера выкупной цены спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом нарушений, имеющихся при проведении оценочной экспертизы ИП <данные изъяты> существует необходимость назначения по делу повторной оценочной экспертизы.

Оценив по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 18 октября 2019 года, суд апелляционной инстанции принял выводы эксперта в части определения стоимости жилого помещения в размере 770 000 рублей и стоимости земельного участка в <данные изъяты>, в размере 2 937 462 рубля, а также в части определения убытков, связанных с переездом и приобретением иного жилого помещения в размере 37 400 рублей.

С учетом площади помещений в домах <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по вышеуказанному адресу, судом апелляционной инстанции был произведен расчет стоимости доли истцов в праве на общее имущество в виде земельного участка. При этом судом были выполнены лишь арифметические действия, не требующие специальных познаний, площадь помещений указанных домов была взята судом апелляционной инстанции из имеющихся в материал дела технических паспортов, в связи с чем, доводы кассационной жалобы Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. о неверном определении судом стоимости общего имущества многоквартирного дома, являются безосновательными.

Доводы кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска о том, что стоимость земельного участка не должна учитываться судом при определении стоимости общего имущества многоквартирного дома, не основаны на нормах права и противоречат положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также противоречат требованиям вышеуказанной статьи и доводы кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска о необходимости исключения из выкупной цены спорной квартиры компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 70 780 рублей, и убытков, связанных с изъятием жилого помещения, в размере 37 400 рублей.

Учитывая положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», судебная коллегия отмечает, что отсутствие капитальных ремонтов за период эксплуатации жилого дома повлекло разрушение его конструкций и элементов, что в итоге привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии.

При этом судебная коллегия учитывает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска не оспаривается тот факт, что в многоквартирном жилом доме 1855 года постройки капитальный ремонт не производился, наследодатель Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. – <данные изъяты> являлась собственником спорного жилого помещения на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20 января 1993 года № 2150, истцы являются ее правопреемниками в отношении всех прав и обязанностей на вышеуказанную квартиру, в том числе и на взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Обоснованными являются и выводы суда апелляционной инстанции в части необходимости взыскания убытков, связанных с изъятием жилого помещения, за исключением расходов, связанных с арендой иного жилого помещения.

Выводы суда апелляционной инстанции при определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, мотивированы, основаны на представленных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит необоснованными, как доводы кассационной жалобы комитета по управлению муниципальным имуществом г. Шадринска в этой части, так и доводы кассационной жалобы Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что размер выкупной цены изымаемого жилого помещения, является обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, как по иску Бажутина В.П., Ревякиной Г.А., так и по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение двух судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами. Доводы кассационной жалобы Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. об отсутствии с их стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы, назначении ее по инициативе суда, с учетом того, что иск и встречный иск содержали требования как имущественного, так и неимущественного характера, в результате рассмотрения спора первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, об обратном не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы Бажутина В.П. и Ревякиной Г.А. о необходимости осуществления взыскания выкупной цены изымаемого жилого помещения с администрации г. Шадринска, так как комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска является лишь структурным подразделением администрации, отмены обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, на основании Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска и Устава муниципального образования г. Шадринск именно на комитет возложены функции по совершению сделок по приобретению имущества в муниципальную собственность и изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Приведенные в кассационных жалобах доводы заявителей повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявител не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражают несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бажутина Владимира Павловича, Ревякиной Галины Аркадьевны, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Шадринска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи