Решение от 18.02.2022 по делу № 1-17/2022 (1-316/2021;) от 24.11.2021

Дело № 1-17/2022

№ 12101320016000260

УИД 42RS0012-01-2021-002713-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Домбради А.Н.,

подсудимого Потапочкина Сергея Викторовича,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области         

18 февраля 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Потапочкина Сергея Викторовича, <...> судимого:

1. 27.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка№1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 03.05.2018 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 09.06.2018 года по отбытии срока наказания;
2. 09.11.2018 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3. 25.02.2019 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 27.06.2019 года) по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 09.11.2018 года), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21.04.2020 года по отбытию наказания;
4. 25.11.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапочкин С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах.

Потапочкин С.В. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 10 июля 2020 года, вступившим в законную силу 21.07.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, и подвергнут административному аресту на срок 10 суток. В соответствии со ст.4.6 КРФоАП Потапочкин С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по 21.07.2021 года.

25.05.2021 года около 16 часов 30 мин., Потапочкин С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФоАП, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел в магазин <...> расположенный по адресу: <...>, и, находясь в торговом зале данного магазина, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, <...> с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Тем самым Потапочкин С.В. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил <...>, причинив ущерб <...> До настоящего времени ущерб потерпевшему не возмещен, представителем потерпевшего заявлен гражданский иск.

В судебном заседании подсудимый Потапочкин С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Потапочкин С.В.осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Потапочкина С.В.суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Потапочкин С.В. не состоит на учете у врача психиатра, <...> имеет место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапочкина С.В. суд признает и учитывает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание себя виновным, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников - родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при назначении наказания подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Потапочкина С.В., суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы условно, не имеется оснований для замены наказания принудительными работами по правилам ст.53.1 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 25.11.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшей участие на предварительном следствии по назначению, в размере 5850 рублей <...>

Согласно ч.10 ст.132 УПК РФ суд считает процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По уголовному делу представителем потерпевшего <...> Т. заявлен гражданский иск в размере 1649 рублей 60 копеек <...>

На основании ст.1064 ГК РФ, в соответствии с положениями ст.250, ст.299 УПК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлена вина подсудимого в совершении преступления, он полностью согласен с предъявленным гражданским иском, размер похищенного не оспаривает, суд полагает правильным гражданский иск ООО «Розница К-1» удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапочкина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Испытательный срок Потапочкину С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Обязать Потапочкина С.В.в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Потапочкину С.В. оставить прежней - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Освободить Потапочкина Сергея Викторовичаот уплаты процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Плиевой Т.И. в размере 5850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района от 25.11.2021 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Потапочкина Сергея Викторовича в пользу <...> в счет возмещения материального ущерба 1649 (одна тысяча шестьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства по делу: <...> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе по назначению суда.

Судья - Н.А.Минина

Приговор вступил в законную силу 01.03.2022.