Решение по делу № 2-654/2019 от 05.02.2019

Мотивированное решение составлено 15.02.2019

Дело № 2-654/2019

РЕШЕНИЕ

         Именем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации

Рі. Верхняя Пышма                                 11 февраля 2019 РіРѕРґР°

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Ю.С. Колесовой,

при секретаре Станкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Серовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Серовой Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 22.05.2014 в сумме 126685, 83, состоящей из: суммы основного долга 80209, 19 руб., просроченных процентов 31250, 59 руб., 15226, 05 руб. неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3733, 72 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.05.2014 между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условие выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк»). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий расторг договор 09.02.2018 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 126685, 83 руб., состоящей из: суммы основного долга 80209, 19 руб., просроченных процентов 31250, 59 руб., 15226, 05 руб. неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, при подаче иска обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Серова Ю.В. в судебном заседании возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспаривала. Просила на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 22.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 90000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении –анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы».

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, у ответчика за период с 22.05.2014 по 13.02.2018 образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере в сумме 126685, 83, состоящей из: суммы основного долга 80209, 19 руб., просроченных процентов 31250, 59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15226, 05 руб.

Наличие и размер задолженности по договору кредитной карты не оспариваются ответчиком.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения его от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, не оспорен ответчиком, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126685, 83 руб.

В отношении заявления ответчика о снижении суммы штрафных процентов суд приходит к следующим выводам.

Тарифами предусмотрен штраф за не уплату минимального платежа в первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей. Ответчику за период с 22.05.2014 по 13.02.2018 насчитана сумма штрафных процентов 15226 руб. 05 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не указано уважительных причин неисполнения кредитных обязательств и не представлено каких-либо доказательств несоразмерности неустойки, а относительно суммы долга в 111459 руб. 78 коп. (основной долг плюс проценты на просроченный кредит), длительности неисполнения денежного обязательства перед Банком, сумма штрафных санкций – 15226 руб. 05 коп. не является чрезмерной. В связи с чем оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3733,72 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Серовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Серовой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.05.2014 за период с 22.07.2017 по 09.02.2018 в сумме 126685, 83 руб., состоящей из: суммы основного долга 80209, 19 руб., просроченных процентов 31250, 59 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 15226,05 руб.

Взыскать с Серовой Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 3733,72 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Р®.РЎ. Колесова