Решение от 09.01.2018 по делу № 2а-600/2018 от 26.12.2017

Дело № 2а-600/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе

судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего Веселухина Андрей Викторовича, действующего в интересах Бронниковой Ольги Леонидовны, к УФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Веселухин А.В., действующий в интересах Бронниковой О.Л., обратился в суд с административным исковым заявлением, указав следующее. Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.11.2016 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а судебным приставом-исполнителем Швалевой Е.А. вынесено постановление от 06.07.2017 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, взыскатель Суторихин И.Н. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя от 06.07.2017, акт о передаче имущества недействительными, вернуть (Данные деперсонифицированы) в собственность Бронниковой О.Л.

В судебном заседании представитель административного истца Зылёва М.В. на доводах административного искового заявления и основанных на них требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Глушков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на заявление.

Заинтересованные лица Суторихин И.Н., судебный пристав – исполнитель Швалева Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Судебные приставы-исполнители, при осуществлении деятельности по принудительному исполнению исполнительных документов, реализуют властные полномочия и их действия, осуществляемые в рамках исполнительных производств подлежат оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ.

В силу пункту 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 27.10.2016 на основании исполнительного листа ФС {Номер}, выданного Слободским районным судом Кировской области, возбуждено исполнительное производство {Номер}-
ИП о взыскании с Бронниковой О.Л. в пользу Суторихина И.Н. денежных средств в размере 448893,19 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного (Данные деперсонифицированы), путем продажи его с публичных торгов с установленным начальной продажной цены – 600000 руб.

28.10.2016 наложен арест на указанное имущество, спорный земельный участок оценен в соответствии с требованиями исполнительного листа.

28.03.2017 вынесено постановление о передаче заложенного имущества на торги, которые в дальнейшем признаны несостоятельными. После снижения начальной продажной цены на 15%, торги не состоялись.

06.07.2017 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

Согласно ч.1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 69.1 названного Федерального закона, на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч.1 ст.89).

В случае объявления торгов несостоявшимися объявляются вторичные торги, в случае признания их несостоявшимися, судебный пристав – исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Основанием, для признания незаконными действий (постановлений) судебного пристава – исполнителя незаконными обязательная совокупность двух условий: несоответствие их требованиям действующего законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 137 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в третью очередь за счет стоимости предмета залога.

Доказательств того, что передача спорного имущества Суторихину И.Н. повлекла за собой фактическое нарушение прав включенных в реестр требований кредиторов, не представлено, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий для признания действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что на 09.01.2018 г. в ЕГРН отсутствуют записи о правах на земельный участок, расположенный по адресу {Адрес}, кадастровый {Номер},площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м. Собственником земельного участка являлся Суторихин И.Н. на основании решения Слободского районного суда Кировской области от 20.09.2016 года, вступившего в законную силу 21.10.2016 года, постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 06.07.2017 г. {Номер} и акта о передаче нереализованного имущества в счет погашения долга от 06.07.2017 года, выданных УФССП России по Кировской области ОСП по Первомайскому району г. Кирова. Из земельного участка путем раздела образованы 2 земельных участка с кадастровыми номерами {Номер}, соответственно по договорам купли-продажи от 15.08.2017 г. (Данные деперсонифицированы) Из земельного участка с кадастровым номером {Номер} путем раздела образованы 2 земельных участка {Номер}.В реестре прав на недвижимость права прекращены 25.08.2017 г.на земельный участок с кадастровым номером {Номер}, земельный участок снят с кадастрового учета в кадастре недвижимости 28.08.2017 г.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд находит, что нарушений прав и свобод административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,    

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        / ░░░░░░░ /                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.01.2018.

░░░░░        / ░░░░░░░ /                 ░.░. ░░░░░░