Решение по делу № 2-2914/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-2914/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2019 года                                                                            г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев гражданское дело № 2-2914/2019 по иску Довгаль Т, Гордиенко Л, Кнурёвой Е, Зуевой О, Сальниковой Л, Калуги С к ООО "Основа" в лице Конкурсного управляющего Клинцова Н, Лисовской З, Репкину Н, Бунакову А, Недобеге Н, Федорченко А, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице руководителя Ковалева Е.В. о натуральном возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что в течение более десяти лет их коммунальную квартиру по адресу: <адрес>, а именно душевую комнату, туалет и коридор, находящиеся в общем пользовании жильцов, постоянно заливают водой жильцы <адрес>, расположенной этажом выше. Течь устранена не была. Три года назад силами жильцов коммунальной квартиры был сделан ремонт в местах общего пользования. Истцы неоднократно обращались в управляющую компанию ООО “Основа" с заявлениями о залитии и требованием устранить причину течи и восстановить произошедшие от этого разрушения несущих конструкций.

На основании изложенного, истцы просят суд истребовать с ответчиков - собственников квартиры (адрес: <адрес>) Лисовской З, Репкина Н, Бунакова А, Недобегы Н, Федорченко А натуральное возмещение ущерба, а именно восстановительный ремонт (ст. 1082 ГК РФ) в полном объёме, в солидарном порядке в соответствии со ст. 322-325 ГК РФ, включая следующие виды работ: Устранить причину течи воды в помещениях общего пользования в квартире ответчиков; Произвести гидроизоляцию пола в душевой комнате квартиры ответчиков в соответствии со строительными нормами, предварительно убедившись в надежности данного перекрытия; Заменить окна в душевой комнате квартиры истцов на новые окна; Заменить подоконник в душевой комнате квартиры истцов на новый подоконник; В душевой комнате, туалете и в повреждённой части коридора квартиры истцов восстановить разрушенные стены полностью, согласно строительным нормам; Заменить дверь в душевую комнату квартиры истцов; Заменить поврежденную электропроводку в коридоре, туалете и душевой комнате квартиры истцов.

Истребовать с ответчиков: ООО "Основа" (адрес: <адрес>) натуральное возмещение ущерба, а именно восстановительный ремонт согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ и в соответствии с Постановлением РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. От 15.12.2018), а именно: Отремонтировать несущие стены и балки в местах общего пользования в соответствии со строительными и техническими нормами, а так же нормами Жилищного кодекса РФ; Закрепить на стене в душевой комнате радиатор отопления; Укрепить перемычку окна на наружной стене в душевой комнате. Произвести восстановительные работы до начала отопительного сезона осени 2019 года.

Истцы Довгаль Т.В., Зуева О.Ю., Калуга С.И., Кнурева Е.Д., Сальникова Л.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Истец Гордиенко Л.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Бунаков А.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил переложить вину на ООО "Основа".

Ответчики Лисовская З.Ф., Репкин Н.И., Недобега Н.Н., Федорченко А.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Лисовской З.Ф., Федорченко А.Г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Островецкая Е.В. в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ООО "Основа" представителя в судебное заседание не направило, извещались судом надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция РО, Управление Роспотребнадзора по РО в лице руководителя К в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о времени, месте судебного заседания.

Дело рассмотрено, в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Довгаль Т и Зуева О являются собственниками комнаты 24,25, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Гордиенко Л является собственником комнаты 28,29, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Кнурёва Е является собственником комнаты 30,31, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Сальникова Л является собственником ? доли комнаты 26,27, расположенной по адресу <адрес>.

Истица Калуга С является собственником ? доли комнаты 26,27, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик Бунаков А является собственником комнаты 32, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик Репкин Н является собственником комнаты 30, расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик Недобега Н является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Ответчик Федорченко А является собственником комнаты 25,25а,26, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях определения наличия в квартире истцов повреждений в результате залива и объема восстановительного ремонта, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Определить причину и источник залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием отнесения места расположения источника залива на инженерном оборудовании к местам общего либо индивидуального пользования. 2. Определить перечень работ, необходимых для проведения ремонта с целью устранения причин и последствий залития с указанием локализации мест их проведения.

Согласно результатам экспертизы №-С от ДД.ММ.ГГГГ причиной залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является протечка воды через междуэтажное перекрытие из вышерасположенной <адрес>.

Так как на момент проведения осмотра утечки воды не имеется, определить конкретное месторасположение источника залития и в чью зону ответственности он входит, технически не представляется возможным.

Перечень ремонтно-восстановительных работ в помещении кухни (часть потолка, примыкающая к стене, смежной с туалетом):

    протравка поверхности нейтрализующими растворами;

    окраска поверхности с подготовкой, а именно: расчистка отстающей краски, расшивка трещин и щелей, подмазка трещин и выбоин, шлифовка подмазанных мест, шпатлевка расчищенных и подмазанных мест, огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест, окраска поверхности за два раза;

Перечень ремонтно-восстановительных работ в помещении коридора (стена и потолок, между душевой и туалетом):

    протравка поверхности нейтрализующими растворами;

    ремонт штукатурного и шпаклевочного слоя, а именно: отбивка старой штукатурки, подготовка поверхности с частичной прибивкой драни, оштукатуривание отдельных мест, отделка поверхности штукатурки, шпаклевка поверхности;

    грунтование и окраска поверхности за два раза.

Перечень ремонтно-восстановительных работ в помещении душевой (наружная стена, стены, смежные с туалетом и коридором, потолок):

    протравка поверхности нейтрализующими растворами;

    ремонт штукатурного и шпаклевочного слоя, а именно: отбивка старой штукатурки, подготовка поверхности с частичной прибивкой драни, оштукатуривание отдельных мест, отделка поверхности штукатурки, шпаклевка поверхности;

    грунтование и окраска поверхности за два раза.

Перечень ремонтно-восстановительных работ в помещении туалета (стены, пластиковыми панелями, потолок):

    протравка поверхности нейтрализующими растворами;

    ремонт штукатурного и шпаклевочного слоя, а именно: отбивка старой штукатурки, подготовка поверхности с частичной прибивкой драни, оштукатуривание отдельных мест, отделка поверхности штукатурки, шпаклевка поверхности;

    грунтование и окраска поверхности за два раза.

В связи с тем, что определить конкретное месторасположение источника залития технически не представляется возможным, определить перечень работ, необходимых для проведения ремонта с целью устранения причин залива с указанием локализации мест их проведения, также технически не представляется возможным.

Данные заключения судебной экспертизы отвечают требованиям, предъявляемым действующим законодательством к таким доказательствам, они последовательны, непротиворечивы, научно обоснованны, содержат подробное описание проведенных исследований и сделанных в его результате выводов. Выводы экспертов достаточно мотивированы, носят категоричный характер, приведен метод исследования, в соответствии с положениями статей 79 - 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертиз основаны на представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности, в том числе акте от 17.01.2019 г., фотографиях, осмотр квартир был произведен экспертами в присутствии истцов и ответчиков.

В силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно акта от 17.01.2019 г., составленному инженерами ООО «Основа», в результате осмотра <адрес> расположенной по адресу <адрес>, был установлено залитие в кухне, коридоре, душевой. Причиной залития установлено неудовлетворительное состояние сантехнических приборов и бытовой техники собственников квартир №, расположенной выше.

Поскольку данные в акт внесены исключительно по усмотрению сотрудников управляющей компании, которая является заинтересованным в результатах рассмотрения дела лицом, так как на нее в будущем может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, суд оценивает названный акт критически и не может принять во внимание, как доказательство наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчиков и заявленным фактом причинения вреда.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил).

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 41 Правил).

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что причиной залива квартиры истцов явилось именно ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по содержанию своего и общего имущества, не имеется прямой причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями (бездействием) ответчиков.

Поскольку, достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между затоплением помещения истцов и действиями (бездействием) ответчиков в материалах дела не имеется, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, должны быть взысканы с истцов в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм», поскольку истцам отказано, ввиду незаконности заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Довгаль Т, Гордиенко Л, Кнурёвой Е, Зуевой О, Сальниковой Л, Калуги С к ООО "Основа" в лице Конкурсного управляющего Клинцова Н, Лисовской З, Репкину Н, Бунакову А, Недобеге Н, Федорченко А, третье лицо Государственная жилищная инспекция Ростовской области, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области в лице руководителя К о натуральном возмещении ущерба,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с Довгаль Т, Гордиенко Л, Кнурёвой Е, Зуевой О, Сальниковой Л, Калуги С с каждого в равных долях в пользу ООО «ЦСЭ «Прайм» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 года.