Решение по делу № 8Г-25227/2023 [88-2463/2024 - (88-28371/2023)] от 08.11.2023

29RS0023-01-2022-003383-33

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 2-4825/2022

№ 88-2463/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 7 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С.,

судей     Птоховой З.Ю. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является абонентом ПАО «МТС», имеет сим-карту с номером 9815614086, а также зарегистрирован в сервисе «Кэшбэк МТС», в котором он накопил более 1700 руб. В феврале 2022 г. он обнаружил, что кэшбэк отсутствует, а его остаток указан отрицательным. Истец обратился к ответчику через справочный интернет-ресурс с заявлением, в котором просил оказать ему справочно-консультационную услугу и разъяснить, почему исчез накопленный кэшбэк. Ответ он не получил, в связи с чем обратился с претензией, ответа на которую также не последовало. Считает, что ответчиком нарушены его права потребителя, поскольку ему не была оказана справочно-информационная услуга - консультация по факту исчезновения кэшбэка.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ему выделен абонентский №.

Истец зарегистрирован в сервисе МТС Cashback, являющимся программой лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с Правилами сервиса, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

ФИО1 является участником акции «20% возвращаются», в соответствии с пунктом 5.3 которой участникам, зарегистрированным в соответствии с условиями пункта 4.2 правил, предоставляется возможность ежемесячно в период проведения акции получать Кэшбэк в сервисе в размере: 20% от суммы оплаченных начислений услуг по номеру мобильного интернета или номеру мобильного интернета для спутникового ТВ за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении), и 20% от суммы оплаченных по своему лицевому счету начислений за услуги фиксированной связи МТС за отчетный месяц (но не более 150 руб. с учетом НДС в абсолютном выражении).

Согласно Правилам сервиса «МТС Cashback» кэшбэк - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Истец ссылается на то, что обратился к ответчику за получением справочно-консультационной услуги по вопросу исчезновения накопленного им кэшбэка.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07 июля 2003 г. № 126- ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 г. № 1342, исходил из того, что информация, за получением которой истец обратился к ответчику, не относится к категории, которую оператор связи обязан предоставлять абоненту, и пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком.

Также суд указал, что адрес электронной почты, на который направлено письмо с просьбой оказать справочно-консультационную услугу, не указан в Правилах сервиса «МТС Cashback» и Правилах акции «20 % возвращаются». Закрепление в пункте 11.11 Правил сервиса условий о претензионном порядке обязывает ответчика рассмотреть поступившую претензию в предусмотренные сроки, а не оказывать абоненту справочно- консультационные услуги.

Непредставление ответа на письмо с просьбой оказать ФИО1 справочно-консультационную услугу и разъяснить, почему исчез накопленный кэшбэк и по какой причине в истории кэшбэка отсутствуют сведения о начислении в рамках услуги «20 % возвращаются», оценено судом, как не свидетельствующее о нарушении прав потребителя, поскольку обязательной для предоставления не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

    Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи