Решение по делу № 2-674/2018 от 19.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием представителя истцов Шамаевой И.А., представителя ответчика Гнедьковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2018

по иску Суховой Ирины Валентиновны Сухова Андрея Владимировича, Суховой Зои Андреевны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы Сухова И.В., Сухов А.В. и Сухова З.А. обратились в суд с иском к ответчику Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании отсутствующим права собственности квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Истцы указали, что на основании Постановления Главы Администрации г. Павловский Посад № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Суховой И.В., Суховым А.В., Суховой З.А. и Районным агентством по приватизации жилого фонда Администрации г. Павловский Посад Московской области, Истцы являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, находящейся по адресу: <адрес> Данный договор прошел государственную регистрацию в Павлово-Посадском бюро технической инвентаризации исполнявших обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущества на дату заключения договора что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

После введения в действие Закона РФ № 122-ФЗ и Закона № 218-ФЗ, Истцы зная, что их права на квартиру возникшие до введения в действие указанных законов являются юридически действительными не проводили повторную регистрацию своих прав на квартиру, т.к. не имели намерений по ее отчуждению.

ДД.ММ.ГГГГ. квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Ответчику было известно, что спорная квартира не является муниципальной и находится в собственности Истцов, т.к. в направляемых им квитанциях на оплату коммунальных услуг было указано, что квартира находится в собственности Истцов.

Однако, в 2017г. Администрация г. Павловский Посад Московской области, в органах Росреестра зарегистрировала право собственности на квартиру что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., чем фактически лишила Истцов права собственности на спорную квартиру.

Указанное обстоятельство нарушает действующее законодательство РФ, а также законные права и интересы истцов, в связи с чем они обратились в суд с иском о признании отсутствующим права собственности Администрации г. Павловский Посад Московской области на квартиру по адресу: <адрес>

Сухова И.В., Сухов А.М., а также их представитель по доверенности Шамаева И.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о. Павловский Посад Московской области Гнедькова Е.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснив, что в соответствии с решением Совета депутатов сельского поселения Аверкиевское Павлово-Посадского муниципального района Московской области данное жилое помещение передано безвозмездно в собственность Павлово-Посадского района Московской области, а после ликвидации сельских поселений на территории Павлово-Посадского района Администрация г.о. Павловский Посад Московской области является правообладателем объектов недвижимости Павлово-Посадского района Московской области. В этой связи Администрацией оформлено право собственности на спорную квартиру.

Проверив материалы дела, выслушав истцов Сухову И.В., Сухова А.В., их представителя по доверенности Шамаеву И.А., представителя Администрации Гнедькову Е.Н. суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено, а ответчиком не оспорено, то обстоятельство, что на основании Постановления Главы Администрации г. Павловский Посад Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. и Договора на передачу квартиры в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и Районным агентством по приватизации жилого фонда Администрации г. Павловский Посад Московской области, истцы в порядке приватизации приобрели в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв.метров, находящейся по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

Право собственности истцов на квартиру прошло государственную регистрацию в Администрации г.Павловский Посад и органах БТИ, исполнявших обязанности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на дату заключения договора, что подтверждается записью от 23.09.1994г.

Согласно ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 235 ГК РФ установлены основания прекращения права собственности, перечень которых является исчерпывающим

1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Право собственности Истцов на спорную квартиру по основаниям указанным в ст. 235 ГК РФ, Ответчик в судебном порядке не оспаривал и стоимость данной квартиры Истцам не возмещал.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Однако, в 2017г. Ответчик воспользовавшись тем обстоятельством, что в ЕГРН отсутствует запись о правах Истцов на спорную квартиру, обратился в органы «Росреестра» с заявлением о регистрации права собственности на квартиру за Администрацией г.о.Павловский Посад Московской области.

Как следует из Выписки из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. за Администрацией г.о.Павловский Посад Московской области, зарегистрировано право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанными действия Ответчик незаконно лишил Истцов права собственности на принадлежащее им недвижимое имущество.

Согласно ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в данной статье Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с абз. 4 п.52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

В связи с теми, что в данном споре право Истцов не может быть защищено путем признания за ними права, т.к. их право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке действующим на момент регистрации и указанное недвижимое имущество не требуется истребовать у Ответчика имущество из чужого незаконного владения, т.к. оно фактически находится в собственности и используется Истцами, в данном деле права Истцов подлежат защите путем предъявления иска о признании права ответчика отсутствующим.

Как указано в вышеуказанном Постановлении Пленума ВС РФ, выбор способа защиты вещного права, зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом только в том случае, если Истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим, запись в ЕГРП должна нарушать права Истца, то есть Истец должен обладать аналогичным с Ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права Ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права Истца.

Из вышесказанного следует, что применение данного способа защиты возможно при установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав Истца, и Ответчик не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если Истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим. То есть, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лишь лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19 мая 2015 года N 4-КГ15-17.

Согласно п.53 указанного Пленума, Ответчиком по иску направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости. Так как зарегистрированное право собственности ответчика на спорную квартиру препятствует возможности истцам, которых суд признает надлежащими собственниками, распоряжаться данной квартирой, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, избрав надлежащий способ защиты нарушенного права в связи с чем, зарегистрированное истцом право подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суховой Ирины Валентиновны, Сухова Андрея Владимировича и Суховой Зои Андреевны удовлетворить:

Признать отсутствующим право собственности Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на 2-х комнатную квартиру общей площадью 51.3 кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Считать вступившее в законную силу решение суда основанием для исключения из ЕГРН записи о праве Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на 2-х комнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.метра, в том числе жилой <данные изъяты> кв. метров, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                           С.Е. Рякин