Решение по делу № 1-22/2024 от 02.04.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               г. Правдинск

    Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием государственного обвинителя Соколовой Н.Ю.,

подсудимого Романова С.А., защитника Гзиряна Г.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Зоммер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению гражданина ...

РОМАНОВА Сергея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ..., зарегистрированного    <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Гвардейским районным судом Калининградской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Правдинским районным судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ... часа Романов С.А. находился совместно с Потерпевший №1 на крыльце дома <адрес>, где на фоне возникшей неприязни к последней Романов С.А. решил её запугать путём высказывания угроз убийством в её адрес. Реализуя данный умысел Романов С.А., находясь в указанный период в вышеобозначенном месте приблизился на близкое расстояние к Потерпевший №1, взял её за руку левой рукой, а правой рукой схватил за шею, сжав пальцами руки её горло, при этом наклонив Потерпевший №1 через перила крыльца вышеуказанного дома и прижав своим телом к перилам, после чего высказал в её адрес угрозу убийством, а именно: «...!», создав своими действиями для Потерпевший №1 тревожную обстановку и страх за свою жизнь. В виду имеющихся оснований опасаться осуществления этой угрозы, способа осуществления и интенсивности выражения, Потерпевший №1 восприняла её как реально опасную для своей жизни и здоровья в сложившейся ситуации, поскольку Романов С.А. был агрессивно настроен, а она не имела возможности дать должного сопротивления в силу близкого нахождения Романова С.А. рядом с ней и убежать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением Гвардейского районного суда Калининградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.А. был осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. освобождён из ФКУ ... в связи с отбытием срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Калининграда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Романова С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с ... часов за исключением оплачиваемой трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова С.А. в отделении полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский», в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и Романов С.А. был поставлен на административный учёт, в связи с избранным им местом проживания <адрес>. В нарушение требований ст. 11 вышеназванного Федерального закона Романов С.А., будучи неоднократно предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительных причин, самовольно оставил избранное им место жительства <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отделение полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский», не явился для прохождения обязательной регистрации в отделение полиции без уважительных причин согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, чем допустил несоблюдение установленных ему решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений. Данные обстоятельства не позволили сотрудникам полиции отделения полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» исполнить свои обязанности по систематическому наблюдению за соблюдением Романовым С.А. установленных судом административных ограничений.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов Свидетель №1 С.А., находясь на расстоянии около ... метров от магазина «...», расположенного в доме <адрес>, увидел припаркованный около электрического столба велосипед, который он с целью извлечения для себя материальной выгоды решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов С.А., находясь в указанное время в вышеобозначенном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедился, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошёл к вышеуказанному велосипеду марки «Tornado», стоимостью ... рублей, принадлежащему Потерпевший №2, взялся двумя руками за руль и выкатил велосипед к дороге, после чего сел на него и уехал, то есть тайно его похитил. С похищенным велосипедом Романов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам, в том числе о месте и времени совершения преступлений, подтвердил факты его умышленного уклонения от административного надзора и тайного хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, при обстоятельствах и времени, указанных в обвинительном заключении.

Помимо признательных показаний Романова С.А. его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапорту участкового уполномоченного отделения полиции по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» от ДД.ММ.ГГГГ, Романов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ нарушил ограничения, вынесенные ему судом при установлении административного надзора, не являлся для регистрации в отделение полиции, самовольно покинул место жительства (...).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой в пос. ... пришёл его знакомый Романов С.А., который, как ему известно, находится под административным надзором, и оставил у него свои вещи на сохранении, пояснив при этом, что его будут искать сотрудники полиции (...);

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с конца июля до начала ДД.ММ.ГГГГ её знакомый Свидетель №1 С.А. проживал в пос. ..., в полуразрушенном доме № по ул. .... Романов подрабатывал у неё по хозяйству, помогал в теплице, ремонтировал дом. Она его кормила, покупала сигареты, давала одежду (...);

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены судом, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (...);

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6 (сотрудников полиции) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова С.А. находящегося под административным надзором по решению Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, заведено дело административного надзора как на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым Романов С.А. был ознакомлен. Романовым С.А. избрано место жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Романов С.А. не уведомив надлежащим образом ОП по Правдинскому МО МВД России «Гвардейский» самовольно оставил избранное им место жительства по указанному адресу, скрылся от административного надзора, его местонахождение было установлено только ДД.ММ.ГГГГ (...);

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Романова С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Правдинского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с ... часов за исключением оплачиваемой трудовой деятельности (...);

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ и копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, подтверждается необходимость явки Романова С.А. в ОП по Правдинскому муниципальному округу МО МВД России «Гвардейский» четыре раза в месяц: первый, второй, третий и четвёртый понедельник месяца (...);

ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился Потерпевший №2 с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в пос. ... неизвестное ему лицо похитило принадлежащий ему велосипед (...);

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ... часа он на принадлежащем ему велосипеде приехал в пос. ... в магазин «...» на улице ..., оставил велосипед на обочине дороги возле электрического столба в метрах ... от магазина и пошёл в магазин. Вернувшись через 10 минут он не обнаружил своего велосипеда. Впоследствии ему от сотрудников полиции стало известно, что его велосипед похитил Романов Сергей, который содержится в ФКУ ..., а велосипед находится в сарае во дворе дома <адрес>. Через какое-то время он поехал в пос. ... и там, где ему сказали, находился его велосипед, который он забрал (...);

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи магазина ...», расположенный <адрес>, откуда Романов С.А. похитил велосипед Потерпевший №2 (...);

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №2 изъят велосипед, ранее похищенный у него Романовым, который осмотрен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (...);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость похищенного Романовым С.А. велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2 – ... рублей (...).

В судебном заседании подсудимый Романов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Потерпевший №1 не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов он находился возле озера в пос. ..., где в это время мимо проходили его знакомая Потерпевший №1 со своей подругой Свидетель №2. Потерпевший №1 спросила, нет ли у него выпить и предложила ему пройти во дворы на ул. ..., куда они пошли и остановились возле крыльца дома №, где стали разговаривать. Он Потерпевший №1 убийством не угрожал, рукой не душил, они просто общались. Свидетель №2 в тот момент ушла вперёд в дом к своему сожителю Свидетель №1, через какое-то время вышла на улицу и звала Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 крикнула, что она тут. После чего к нему подбежал Свидетель №1 и стал ему наносить удары по спине ножом и у них завязалась драка. По факту нанесения ему ударов ножом в отношении Свидетель №1 было возбуждено уголовное дело, где он являлся потерпевшим. Полагает, что уголовное преследование по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении него сфабриковано по показаниям указанных лиц с целью оправдать Свидетель №1    за причинение ему (Романову) телесных повреждений.

    Несмотря на непризнание Романовым С.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Потерпевший №1, его вина нашла своё подтверждение в судебном заседании.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением в полицию о том, что Свидетель №1 С.А. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов на крыльце дома на ул. ... высказал в её адрес угрозы расправой, при этом силой держал правой рукой за шею, сдавливал, перегибал через металлические перила, при этом угрозу она восприняла реально ...).

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она совместно со своей двоюродной сестрой Свидетель №2 и её сожителем Свидетель №1 шли с кладбища в пос. ... По дороге к дому Свидетель №1 ушёл вперёд, а она и Свидетель №2 вдвоём шли сзади. По дороге за ними шел мужчина, которого сразу она не узнала. Позже Свидетель №2 также пошла домой а этот мужчина, который оказался Романовым Сергеем, подошел к ней и взял ее за правую руку, в области запястья и локтя и сказал, что хочет поговорить, после чего стал ее вести за собой в сторону одного из домов на улице .... Она пошла с ним к вышеуказанному дому, где поднявшись на крыльцо они стали разговаривать. Романов стал грубо с ней разговаривать и припоминать ей давний случай, когда он избил её подругу, а она их разнимала, после чего его якобы посадили в тюрьму. Она стала его уговаривать успокоиться, старалась не грубить, так как он был агрессивно настроен, находился в нетрезвом состоянии. В какой-то момент Романов приблизился к ней вплотную, левой рукой взял её за руку, а правой рукой схватил её за шею и стал сжимать пальцами её горло. Она стала громко разговаривать с ним в надежде, что её кто-то услышит. Романов, видя, что она испугалась, схватил ее за шею сильнее, наклонил через перила крыльца и таким образом всем своим телом прижал к перилам, после чего стал высказывать в ее адрес угрозы, а именно сказал: «...». Она восприняла его угрозы в свой адрес реально, испугавшись за свою жизнь, так как ранее она видела, как он бил ее подругу, имя которой называть не желает. Возможности убежать у нее не было, так как Романов С. сильно сжал своей правой рукой ее горло, а левой рукой держал ее руку, при этом прижимая ее всем телом к перилам крыльца. В этот момент ее окрикнула Свидетель №2, она насколько могла, постаралась крикнуть ей в ответ, что она здесь, при этом ей не хватало воздуха. Сразу же прибежал Свидетель №1, стал кричать Романову С., чтобы тот ее отпустил, размахивать руками, хватать Романова за одежду, после чего Романов С. отпустил ее и отошёл, а она отбежала в сторону. После чего между Свидетель №1 и Романовым С. завязался конфликт, они стали кричать друг на друга, драться.

Свидетель Свидетель №1 показал, что проживает <адрес> с сожительницей Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов он вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1 возвращались с городского кладбища в пос. .... Свидетель №2 и Потерпевший №1 немного отстали от него, ждать их он не стал и пошил к себе в квартиру. Спустя небольшой промежуток времени в квартиру вошла Свидетель №2 и сказала ему о том, что к Потерпевший №1 на улице пристал какой-то мужчина, которого она не знает и Потерпевший №1 осталась с ним. При этом Фиберг Н. попросила его выйти и посмотреть, так как переживала за Елену. Он вместе с Фиберг Н. вышел на улицу и побежал в арку, ведущую к подъезду д. <адрес> где увидел, что на крыльце дома стоит Потерпевший №1 и Романов С., при этом Романов С. держит за горло Потерпевший №1 и прижимает ее спиной к перилам лестницы крыльца дома. Он подбежал к ним и стал кричать Романову С., чтобы тот отпустил Потерпевший №1, при этом начал бить Романову по рукам и хватать его за одежду, оттаскивая его. После того как Романов С. отпустил Потерпевший №1, она отбежала в сторону, а Романов С. повернулся в его сторону и начал провоцировать его на драку и, получилось, так, что в ходе конфликта он порезал ножом Романова С., а также высказывал в его адрес угрозу убийством.

    Свидетель Свидетель №2, показала, что проживает <адрес> с сожителем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около ... часов она вместе с Свидетель №1 и Потерпевший №1 возвращались с городского кладбища. По дороге к дому Свидетель №1 ушёл вперёд, а она с Потерпевший №1 немного отстали от него. Со стороны старого замка в <адрес> за ними стал идти ранее незнакомый ей мужчина, который начал с ними разговаривать, после чего стал просить Потерпевший №1, которая называла его Сергей, отойти с ним немного в сторону и поговорить наедине, стал брать Потерпевший №1 за руку, вести себя агрессивно, на что Потерпевший №1 стала отказываться. Видя, что Сергей просто так от них не уйдёт, а также он как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, она пошла в квартиру посмотреть где Свидетель №1, чтобы он прогнал данного мужчину, так как она испугалась за свою сестру. Когда они вместе с Свидетель №1 вышли на улицу, она стала звать Потерпевший №1, та какое-то время не отзывалась, а потом крикнула: «Я тут». Свидетель №1 побежал вперед к подъезду <адрес>, она шла позади, дошла до угла дома и заглянув за дом увидела, как на крыльце дома стоит Потерпевший №1 и Сергей, при этом тот держит рукой за горло Потерпевший №1 и прижимает ее к перилами лестницы крыльца дома. Что происходило дальше она не видела, отошла на расстояние от этого места. Через какое-то время к ней подошла Потерпевший №1, она была сильно напугана, ее также всю трясло.

В ходе очных ставок с Романовым С.А. потерпевшая Потерпевший №1, свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 подтвердили ранее данные имим показания в части угрозы убийством со стороны Романова С.А. в отношении Потерпевший №1 (...).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен двор дома <адрес>, где на крыльце этого дома Романов С.А. угрожал убийством Потерпевший №1 (...).

    Постановлением мирового судьи судебного участка Правдинского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Свидетель №1 (свидетеля по настоящему уголовному делу), обвиняемого по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по которому Свидетель №1 С.А. являлся потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 не противоречат друг другу, являются логичными. Тот факт, что Свидетель №1 привлекался к уголовной ответственности за причинение Романову С.А. телесных повреждений при обстоятельствах и во время, вменённое Романову С.А. при осуществлении противоправных действий в отношении Потерпевший №1, подтверждает показания Свидетель №1, данными в судебном заседании, что он фактически защищал Потерпевший №1 от вышеуказанных преступных действий Романова С.А.

Суд полагает, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1 реально опасалась осуществления угроз со стороны Романова С.А. и не имела возможности избежать их реализации без вмешательства Свидетель №1

Таким образом суд считает доказанной вину Романова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Потерпевший №1

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, оценивая каждое из них как самостоятельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 С.А. в пос. ... высказывал угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, вследствие чего квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; в период с ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся от административного надзора, покинув установленное местожительство, вследствие чего квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил в пос. ... велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности Романова С.А., характеризуемого отрицательно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (не женат, на иждивении никого не имеет).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч. 1 ст. 158 УК РФ); ... по всем преступлениям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений по каждому преступлению.

С учётом изложенного суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению с реальным его отбыванием, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая, что преступления совершены Романовым С.А. до вынесения в отношении него приговора Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначить с учётом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Романовым С.А. отбыто наказание по указанному приговору в количестве 5 месяцев 25 суток (ДД.ММ.ГГГГ), которые необходимо засчитать в окончательное наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Романову С.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Романову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу (ранее мера пресечения не избиралась).

    В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Романова С.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Романову Сергею Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Романову Сергею Александровичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу избрать Романову Сергею Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Романова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору отбытое наказание по приговору Правдинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания Романова С.А. под стражей за период ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядится следующим образом: велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №2 (...) – оставить в его владении.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         С.В. Ерёмин

Уголовное дело №

УИД: №