Решение по делу № 5-497/2021 от 25.10.2021

Дело № 5-497/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Усть-Кулом 18 ноября 2021 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Куломский район, село Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59а, Мартынюк Т.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, КРФоАП),

в отношении Киримова А.В., родившегося <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Усть-Куломскому району составлен протокол об административном правонарушении в отношении Киримова А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. Киримов А.В. находился в общественном месте <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, перчаток), тем самым нарушил правила поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Коми).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Киримов А.В. не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения протокола извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель административного органа в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без указанных лиц.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФоАП.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Данные правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 41, п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Республики Коми с 16 марта 2020 года был введен режим повышенной готовности.

Пунктом 20.5 названного Указа Главы Республики Коми гражданам, начиная с 15 мая 2020 года, обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при проезде на автомобильном транспорте общего пользования или такси, а также при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как усматривается из материалов дела, Киримов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин. находился в общественном месте <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (без маски, перчаток), что привело к нарушению правил поведения, установленные п. 20.5 Указа Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» (с изменениями, внесенными Указом Главы Республики Коми).

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа указанные действия Киримова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При таких обстоятельствах в действиях Киримова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП, поскольку

невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не влечет административную ответственность по указанной статье.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КРФоАП, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

По настоящему делу переквалификация действий Киримова А.В. с ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП на ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП невозможна, поскольку составы имеют разные родовые объекты посягательства.

Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Киримова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Вопрос о принятии протокола к производству суда решён другим судьёй, это решение не может быть изменено судьёй того же суда, вместе с тем, протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, допущенные при его составлении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

А поскольку протокол об административном правонарушении принят к производству суда, решить вопрос о его возвращении по итогам его рассмотрения недопустимо, а потому производство по делу подлежит прекращению. В том числе, потому, что все сомнения в виновности лица, подлежат трактованию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу в отношении Киримова А.В. по ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6.1 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья     -                                          Т.В. Мартынюк