Решение по делу № 22-1638/2019 от 09.09.2019

Судья Шерстнев П.Е.                                                 Дело № 22-1638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск      10 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

судей Аксентьевой М.А. и Жуковой О.Ю.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием:

прокурора Сосновского Н.С.,

защитника – адвоката Шорохова О.Ю.,

и потерпевшей Потерпевший №3,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шорохова О.Ю. в защиту интересов осужденной Зоммер О.М. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года, которым:

Зоммер (ФИО)19 родившаяся 13 ноября 1992 года в г. Сургуте Тюменской области, гражданка РФ, имеющая среднее профессиональное образование, состоящая в браке, имеющая на иждивении двух детей 24 октября 2010 года и 2 декабря 2017 года рождения, не работающая, не военнообязанная, зарегистрированная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), проживающая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), ранее судимая:

6 июня 2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не уплачен;

22 декабря 2017 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 декабря 2018 года испытательный срок продлён на 1 месяц

30 января 2018 года приговором Мирового судьи судебного участка №6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 10 месяцам ограничения свободы, снята с учета по отбытию наказания 26 декабря 2018 года;

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, осуждена к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания, назначенная приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22 декабря 2017 года, а также полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 6 июня 2017 года, и окончательно осуждена к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Зоммер О.М. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Зоммер О.М. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Зоммер О.М. под стражей в период с 10 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Зоммер О.М. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей и в пользу Потерпевший №2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Сосновского Н.С., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Шорохова О.Ю. и потерпевшей Потерпевший №3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

По приговору    суда (ФИО)1 признана виновной в совершении следующих преступлений:

18 июня 2018 года около 3 часов 32 минут она, находясь в помещении холла первого этажа караоке-клуба «(адрес)», расположенного по (адрес), в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, используя мобильный телефон марки «iPhone 6S» imei (номер) и сим-карту с абонентским номером (номер) оператора сотовой связи «Екатеринбург 2000», принадлежащие потерпевшей Потерпевший №3 (ФИО)27 вошла в установленное на телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и осуществила транзакцию денежных средств на сумму 5 000 рублей в виде перевода со счета (номер) банковской карты (номер) на имя (ФИО)26 принадлежащей Потерпевший №3 (ФИО)25 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» (номер) на имя «(ФИО)23», чем причинила потерпевшей Потерпевший №3 ((ФИО)24 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Также она, 24 августа 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в (адрес) в г. Сургуте Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, с целью совершения мошенничества путем обмана, совершила хищение денежных средств в значительном размере у потерпевших Потерпевший №1 на сумму 20 000 рублей, и Потерпевший №2 на сумму 15 000 рублей, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шорохов О.Ю. просит приговор суда изменить, применить ст. 82 УК РФ, отсрочить исполнение наказания до достижения детьми возраста 14 лет.

Выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что Зоммер О.М. признала свою вину, в содеянном раскаялась, способствовала следствию и возместила материальный ущерб потерпевшей Вавиловой.

Считает, что вывод суда, о том, что только один ребенок (ФИО)8 малолетний, является ошибочным, поскольку у неё двое малолетних детей.

Вывод суда, о том, что Зоммер О.М. не является единственным кормильцем, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку отец    Кирилла характеризуется крайне неудовлетворительно,    в связи с чем, неразумно передавать ему на попечение ребенка.

Ссылается на то, что довод суда о том, что дети Зоммер О.М. находятся на попечении бабушки (ФИО)9 и прабабушки (ФИО)10 является не верным, так как попечительство не устанавливалось.

Указывает, что сын Кирилл находился на грудном вскармливании и стал проживать у бабушки только после ареста Зоммер О.М., а сын (ФИО)22 жил у бабушки, так как её супруг (ФИО)11 плохо относился к ребенку.

Считает, что суд не принял во внимание, что Зоммер О.М. работала, имела ежемесячный доход 40 000 рублей, и получала алименты.

Указывает, что над малолетними детьми Зоммер О.М. может быть установлена опека, так как, дети не достигли 14 лет, и суд не разрешил данный вопрос, а установил попечительство над детьми.

По мнению автора жалобы к Зоммер О.М. может быть применена отсрочка реального наказания, с учетом, что у нее 2 малолетних детей, и она осуждена сроком до 5 лет.

Считает, что суд мог измененить категорию преступления на менее тяжкую и применить условное осуждение.

Указывает, что после 4 июля 2019 года потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 был полностью возмещен ущерб и претензии с их стороны отсутствуют, штраф уплачен.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Сургута Ведехина О.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку назначенное наказание является справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Зоммер О.М. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями подсудимой Зоммер О.М., данными ею в судебном заседании, по обстоятельствам совершения преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3, показаниями данных потерпевших, подтвердивших совершение Зоммер О.М. в отношении них преступлений, а также материалами уголовного дела: протоколом обыска, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и документов, и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденной в совершенных преступлениях.

К выводу о виновности осужденной Зоммер О.М. в совершении преступлений, суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 307 УПК РФ, и содержит: описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на основании которых основаны выводы суда; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в отношении осужденной.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Действия Зоммер О.М. квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с установленными на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствами.

При назначении наказания Зоммер О.М. суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступлений по обоим фактам, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, признание вины подсудимой и неудовлетворительное состояние ее здоровья.

Судом в должной мере мотивировано назначение Зоммер О.М. наказания в виде лишения свободы, с учетом всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 и ст. 82 УК РФ, и свои выводы суд первой инстанции также мотивировал.

Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид учреждения назначен правильно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.1 УК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимися в нарушении требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Зоммер О.М. в Сургутский городской суд поступили уголовные дела: 30 июля 2018 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было назначено и рассматривалось в особом порядке, 29 августа 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое также рассматривалось в особом порядке, и затем 21 декабря 2018 года данные уголовные дела были соединены в одно производство.

После чего, судебные заседания, проводимые в особом порядке, неоднократно откладывались в связи с неявкой Зоммер О.М.

30 мая 2019 года уголовное дело было приостановлено производством до розыска Зоммер О.М., затем 11 июня 2019 года производство по уголовному делу было возобновлено и рассмотрение уголовного дела было назначено на 19 июня 2019 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 19 июня 2019 года, суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке, при этом он не содержит сведений о решении суда о прекращении особого порядка и назначении уголовного дела в общем порядке.

С учетом того, что Зоммер О.А. при ознакомлении с материалами уголовных дел, как по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, заявляла ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в дальнейшем от особого порядка не отказывалась, то суд при назначении наказания также должен был учитывать положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что не отражено в приговоре.

Поэтому судебная коллегия при назначении Зоммер О.Н. наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, назначенные наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежат смягчению в том числе и наказания, назначенные с применением положений ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

При этом, отсутствие решения суда о прекращении особого порядка и назначении уголовного дела в общем порядке, а также рассмотрение уголовного дела в общем порядке без выполнения требований ч. 4 ст. 231 УПК РФ, судебная коллегия не расценивает, как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, поскольку стороны имели возможность подготовиться к судебному разбирательству уголовного дела в общем порядке, так как рассмотрение уголовного дела неоднократно откладывалось в связи с неявкой подсудимой Зоммер О.М. в судебные заседания, которая достоверно знала о рассмотрении уголовного дела в отношении неё, в том числе, с учетом того, что 21 декабря 2018 года она участвовала в судебном заседании, и в дальнейшем в суд не являлась, в связи с чем, была объявлена в розыск.

Кроме того, согласно нотариально заверенной расписке от 4 июля 2018 года, полностью возмещен ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на сумму 35 00 рублей.

В связи с чем, судебная коллегия учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, что также является основанием для смягчения наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также защитником – адвокатом Шороховым О.Ю. представлен чек-ордер от 6 июля 2019 года по оплате штрафа в размере 7 000 рублей. Однако, он не содержит сведений об оплате штрафа, назначенного именно по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 6 июня 2017 года, кроме того, на момент вынесения обжалуемого приговора штраф по указанному приговору не был оплачен (том №3, л.д.58), поэтому оснований для внесения изменений в приговор по данному обстоятельству судебная коллегия не усматривает.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и применения в отношении Зоммер О.М. отсрочки отбывания наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, соглашаясь с доводами суда первой инстанции, изложенными в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод о наличии у Зоммер О.М. малолетнего ребенка и несовершеннолетнего, не влечет внесение изменений в приговор, поскольку обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в том числе, признал наличие малолетних детей у виновной.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба защитника – адвоката Шорохова О.Ю. удовлетворению не подлежит, поскольку, изложенные в ней доводы являются несостоятельными.

Других обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 июня 2019 года в отношении Зоммер (ФИО)21 изменить.

Учесть обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Зоммер (ФИО)20 смягчить наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

С применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

С применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой часть наказания по приговору Сургутского городского суда от 22 декабря 2017 года, а также полного присоединения наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 6 июня 2017 года, и окончательно назначить Зоммер О.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, со штрафом в размере 7 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Шорохова О.Ю. оставить без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судьи: