Решение по делу № 2-3876/2018 от 10.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца Блиновой А.И.,

действующей на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Исламовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с иском к Исламовой М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и ООО «ПАМПАС» был заключен кредитный договор № ЛБ5230/0165-3227, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000000 руб. на срок по <дата обезличена> под 19,5 % годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Исламовой М. В. был заключен договор поручительства № ЛБ5230/0165-3227/1 от <дата обезличена>, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> перед банком в размере 965092,89 руб., из которых: задолженность по неустойке – 7344,87 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 1991,65 руб.; в т.ч. на ссудную задолженность – 5353,22 руб.; проценты за кредит – 48853,19 руб.; ссудная задолженность – 908894,83 руб.

На основании изложенного истец просит суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Исламовой М. В. сумму задолженности по кредитному договору № ЛБ5230/0165-3227 от <дата обезличена> в размере 965092,89 руб., из которых: задолженность по неустойке – 7344,87 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 1991,65 руб.; в т.ч. на ссудную задолженность – 5353,22 руб.; проценты за кредит – 48853,19 руб.; ссудная задолженность – 908894,83 руб.

2) Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Исламовой М. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12850,93 руб.

В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить

Ответчик Исламова М.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика Козлицкий П.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе и однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из материалов дела, <дата обезличена> между истцом и ООО «ПАМПАС» был заключен кредитный договор № ЛБ5230/0165-3227, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по <дата обезличена>.

В соответствии условиями кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 3000 000 руб. на лицевой счет, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Исламовой М. В. был заключен договор поручительства № <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым поручитель принимал на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Как усматривается из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, допустив невозвращение в срок частей основного долга и иных ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, истцом в адрес заемщика Исламовой М.В. направлялось претензионное письмо с предложением принять меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Уведомление истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору (по состоянию на <дата обезличена>) составляет 965092,89 руб., из которых: задолженность по неустойке – 7344,87 руб., в т.ч. на просроченные проценты – 1991,65 руб.; в т.ч. на ссудную задолженность – 5353,22 руб.; проценты за кредит – 48853,19 руб.; ссудная задолженность – 908894,83 руб.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В части взыскания неустойки суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и учитывая существо спора, общий размер штрафов, который превышает сумму просроченного основного долга, просроченных процентов и процентов на просроченные проценты, что свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиками принятых обязательств, считает возможным снизить размер задолженность по просроченным процентам до 500 руб.; просроченную ссудную задолженность до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № ЛБ5230/0165-3227/1 от <дата обезличена> в размере 959248,02 руб., из которых: задолженность по неустойке – 1 500 руб., в т.ч. на просроченные проценты –500 руб.; в т.ч. на ссудную задолженность – 1 000 руб.; проценты за кредит – 48853,19 руб.; ссудная задолженность – 908894,83 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12792,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Исламовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> с Исламовой М. В. сумму задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 959248,02 руб., из которых: задолженность по неустойке – 1 500 руб., в т.ч. на просроченные проценты –500 руб.; в т.ч. на ссудную задолженность – 1 000 руб.; проценты за кредит – 48853,19 руб.; ссудная задолженность – 908894,83 руб.

Взыскать с Исламовой М. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 12792,48 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения <номер обезличен> к Исламовой М. В. за пределами названных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова