Решение по делу № 2-1142/2018 от 26.12.2017

№ 2-1142/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Елизаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шманенко Дании Даляваровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофин плюс», Бураковой Римме Юрьевне о признании недействительным решения (протокола без номера и даты) собрания собственников многоквартирного дома, договора о предоставлении домофонного оборудования не заключенным и расторжении договора,

установил:

Шманенко Д.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Энергофин плюс», Бураковой Р.Ю. о признании недействительным решения (протокола без номера и даты) собрания собственников подъезда <номер> многоквартирного <адрес>, договора о предоставлении домофонного оборудования не заключенным и расторжении договора.

В обоснование требований истец указывает, что с июля 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление ООО УК «ЖЭК № 7», с которым истцом заключен договор управления.

Истец производила оплату за домофон ООО «ЖКХ Сервис» по платежным документам, предоставляемым ООО УК «ЖЭК № 7».

Одновременно, ООО «Энергофин плюс» к Шманенко Д.Д. предъявлены требования об оплате услуг за пользование домофонным оборудованием по договору от 25.01.2016, заключенному с указанной организацией на основании протокола общего собрания жильцов подъезда <номер> <адрес> без номера и даты.

Истец указывает, что общее собрание жильцов и голосование не проводились, договор от 25.01.2016 с ООО «Энергофин плюс» она не заключала, просит суд признать протокол без номера и даты собрания жильцов подъезда <номер> <адрес> ничтожным, договор без номера от 25.01.2016, заключенный с ООО «Энергофин плюс», - незаключенным, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы в размере по 150 рублей с каждого.

В судебное заседание истец Шманенко Д.Д. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, в суд поступило ходатайство истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Буракова Р.Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Энергофин плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что между ООО УК «ЖЭК № 7» и собственниками помещений в многоквартирном <адрес>
<адрес> заключен договор № ЗВ-59 от 01.07.2015 управления, оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

Общим собранием жильцов подъезда <номер> <адрес>
<адрес> принято решение о демонтаже ранее установленного в подъезде домофонного оборудования и передаче его на утилизацию в ООО «Энергофин плюс», установке домофонного оборудования, переданного ООО «Энергофин плюс» во временное пользование, и заключении соответствующего договора с условием оплаты стоимости пользования оборудованием 45 рублей в месяц с каждой квартиры. Представителем подъезда назначена Буракова Р.Ю.

Между ООО «ЖКХ Сервис» и ООО УК «ЖЭК № 7» заключен договор № 1 от 01.06.2016 на техническое обслуживание домофонов, в том числе установленных в многоквартирном <адрес>.

В суд поступило заявление истца Шманенко Д.Д. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что принятие отказа от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем заявление Шманенко Д.Д. об отказе от иска к ООО «Энергофин плюс», Бураковой Р.Ю. о признании недействительным решения (протокола без номера и даты) общего собрания собственников многоквартирного дома, договора о предоставлении домофонного оборудования не заключенным и расторжении договора подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять заявленный Шманенко Данией Давляровной отказ от иска к к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергофин плюс», Бураковой Римме Юрьевне о признании недействительным решения (протокола без номера и даты) собрания собственников многоквартирного дома, договора о предоставлении домофонного оборудования не заключенным и расторжении договора.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через районный суд, вынесший определение.

Судья Ф.А. Колбаева