Решение по делу № 2-8007/2016 от 02.08.2016

Дело №2-8007/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Т.В. Романчуговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО «Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк), обратилось в суд с иском о взыскании к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 361 рублей, из них 133 200 рублей - сумма основного долга, 27 599,03 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15 561,97 рублей – задолженность по повышенным процентам, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 22 копейки, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 222 000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств были заключены договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Заемщик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате кредита. В связи с чем, в настоящее время, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 176 361 рублей, в связи с чем истец просил взыскать данную задолженность по договору с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 727 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель Банка ФИО5 действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, с предъявленными требованиями не согласилась, указав, что Банк письменно не уведомил ее том, что произошли существенные изменения, кроме того, Банку отменена лицензия, он не представил реквизиты для оплаты задолженности. Считает, что остаток задолженности составляет 129500 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовыми извещениями.

В соответствии с положениями ч. 3,4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно решению общего собрания акционеров ОАО Банк «Народный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ и решением общего собрания акционеров АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «Народный кредит» реорганизован в форме присоединения к нему АКБ «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) и является правопреемником Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом ОАО Банк «Народный кредит», выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Федеральной налоговой службы о реорганизации ОАО Банк «Народный кредит» в форме присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством Федеральной налоговой службы о прекращении деятельности Акционерного коммерческого банка «Хакасский республиканский банк – Банк Хакасии» (ОАО) путем реорганизации в форме присоединения и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Народный кредит» признана несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО Банк «Народный кредит» введено конкурсное управление, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая вышеизложенное, ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» имеет право обращаться в суд с данными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в размере 222000 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №-№

Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита, указанных в п.2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 34 % годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что кредитор имеет право в случае расторжения договора требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов (простых и просроченных) за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 договоров поручительства №-№ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым поручители ФИО2, ФИО3 обязываются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, между Банком и поручителями ФИО2, ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет размере 176 361 рублей, из них 133 200 рублей - сумма основного долга, 27 599,03 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15 561,97 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей.

Между тем, заемщик ФИО1 не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждает расчет задолженности по кредитному договору, представленного банком.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ указан срок исполнения обязательства по полному возврату кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в п.2.6 Договора также указано, что погашение кредита и процентов производится ежемесячно 23 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исполнения обязательств по погашению долга по ежемесячным платежам и уплате очередных процентов наступает 23 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и на дату окончательного погашения кредита.

В п.3.2 договоров поручительства, заключенных с ФИО2, ФИО3 указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, срок, на который дано поручительство, в договоре не указан. Соответственно, срок поручительства по конкретным обязательствам заемщика, прекращается по истечении года с момента наступления срока очередного платежа и процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела усматривается, что Банк своевременно обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что срок подачи в суд искового заявления не пропущен.

Согласно представленному расчету Банка, составленному на день вынесения решения суда, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 176 361 рублей, из них 133 200 рублей - сумма основного долга, 27 599,03 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15 561,97 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу банка подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору, процентам в сумме 176 361 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4727 рублей 22 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4727 рублей 22 копеек, по 1575 рублей 74 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176361 рублей, из них: 133200 рублей - сумма основного долга, 27 599,03 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 15 561,97 рублей – задолженность по повышенным процентам.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1575 рублей 74 копейки, с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов