Решение по делу № 2-9110/2022 от 07.09.2022

14RS0035-01-2022-014329-11

Дело №2-9110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                29 декабря 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Коркине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ООО СК «МонтажЭнерго», Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», Бойко Н.И., Петикяну В.С., Петикяну В.С., Тумасяну Э.Р. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному соглашению, указывая, что ____ между банком и ООО СК «МонтажЭнерго» заключено кредитное соглашение №КР/562019-000355, согласно данного Кредитного соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей, на приобретение товара и пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых. В соответствии с кредитным соглашением п. 1.1. Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении № КР/562019-000533 от ____, Заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением (кредитным договором). Проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по Кредиту в размере 12,5 процентов годовых за период с даты, следующей за датой образования задолженности по Кредиту, дату окончательного погашения основного долга по Кредиту. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество дней пользования кредитом в каждом месяце и фактическое количество дней в году. Уплата процентов в соответствии с п. 1.8. Соглашения (кредитного договора) производится ежемесячно в период один месяц с даты предыдущего платежа. Для учета полученного Заемщиком Кредита открыт ссудный счет. ____ предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ____ №. Начиная с октября 2021 г. ответчик исполняет свои обязательства по возврату заемных средств не надлежащим образом (допускал просрочку платежей), а с февраля 2022 г. платежи в рамках исполнения кредитных обязательств прекратились вообще. В соответствии с п 1.12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Соглашению Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,06 %, которая начисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга / процентов подлежала уплате по дату её фактической уплаты.

Истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ____ заключенное между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «МонтажЭнерго»; взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью СК «МонтажЭнерго», Бойко Н.И., Петикян В.С., Петикян В.С. и МКК «Фонд развития предпринимательства республики Саха (Якутия» в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ____ в общей сумме: 4 625 838 рублей 76 копеек; обратить взыскание в счет погашения задолженности по Кредитному договору № КР/562019-000533 от ____ на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое помещение, 5 - этаж, общая площадь 101,5 кв. м. кадастровый №, адрес объекта: ____, принадлежащие залогодателям Петикян В.С. и Тумасян Э.Р., на праве общей совместной собственности, установить начальную продажную цену объекта недвижимости в сумме 5 840 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца Николаева А.А. (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» Михайлов М.М. (по доверенности) иск не признал, ссылаясь на доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что иск к Фонду подан преждевременно. Просил исковые требования к Фонду оставить без рассмотрения, указывая, что истцом не исполнены требования договора поручительства, претензия не отправлена им.

Представитель ответчика Петикяна В.С. Чистоедов Д.В. (по доверенности) иск не признал, пояснил, что Петикян В.С. является поручителем, деньги не получал, стороной договора не является. В случае удовлетворения требования просит установить начальную продажную цену объекта недвижимости установленной оценочной экспертизой, предоставить отсрочку на срок 1 год.

Представитель ответчика ООО СК «МонтажЭнерго», ответчики Бойко Н.И., Петикян В.С., Петикян В.С., Тумасян Э.Р. в суд не явились извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ____ между банком и ООО СК «МонтажЭнерго» заключено кредитное соглашение №№, согласно данного соглашения Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 10 000 000 рублей, на приобретение товара и пополнение оборотных средств на срок 36 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В соответствии с кредитным соглашением п. 1.1. Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в соглашении № № от ____, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением (кредитным договором).

Уплата процентов в соответствии с п. 1.8. Соглашения (кредитного договора) производится ежемесячно в период один месяц с даты предыдущего платежа (л.д.11-14).

Для учета полученного Заемщиком Кредита открыт ссудный счет.

____ истец предоставил ответчику денежные средства путем их зачисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером от ____ №, (л.д.46).

Установлено, что с октября 2021 г. ответчик исполняет свои обязательства по возврату заемных средств не надлежащим образом (допускал просрочку платежей), а с февраля 2022 г. обязательства по кредитному соглашению не выполняет.

В соответствии с п.1.12 кредитного соглашения за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по настоящему Соглашению Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,06 %, которая начисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за период с даты, следующей за датой, когда соответствующая сумма основного долга / процентов подлежала уплате по дату её фактической уплаты (л.д.11).

В соответствии с положениями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствие с п.1.2.1 договоров поручительства поручители обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Договора поручительства от ____ и ____ подписаны Бойко Н.И., Петикян В.С., Петикян В.С., МКК «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» (л.д.15-26) с условиями договоров ответчики согласились, доказательств обжалования указанного договора суду не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, нарушен график погашения кредита, ответчики в срок, установленный договором, платежи не вносили, при этом образовалась задолженность, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков ООО СК «МонтажЭнерго», Бойко Н.И., Петикяна В.С., Петикяна В.С., задолженности по кредитному соглашению, а именно просроченную задолженность (основной долг) в размере 4 258 759,35, задолженность по плановым процентам в размере 241 146,56 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1.12 указанного соглашения размер неустойки за просрочку денежных выплат 0,06% за каждый день просрочки. Согласно расчету истца за просрочку платежей начислена пеня в размере 15 293,29 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг - 110 639,56 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить задолженность по пени до 5000 руб., задолженность по пени на просроченный основной долг до 20 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 данного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ____ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 305.1 ГК РФ.

Кредитным соглашением стороны предусмотрели, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору.

Согласно п.1.2 договора об ипотеке №№ Петикян В.С. и Тумасян Э.Р. передали в залог залогодержателю имущество в виде квартиры, находящийся по адресу: ____, принадлежащие залогодателям Петикян В.С. и Тумасян Э.Р..

Согласно заключению эксперта №-ОН от ____ залоговая стоимость имущества составляет 8 167 000 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 029,39 руб. (платежное поручение № от ____, л.д.8).

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что в соответствии в п.7.3 Договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №КР/562019-000533-п04 от ____ Кредитная организация получает право на предъявление требования (претензии) к поручителю только после выполнения условий, предусмотренных пунктом 5.5 указанного соглашения.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истец не выполнил условия, предусмотренные п.5.5-5.7, 7.3 Договора предоставления поручительства РГО субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки №КР/562019-000533-п04 от ____, а именно порядок предъявления требований к поручителю, которая является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Расторгнуть кредитное соглашение № № от ____ заключенное между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью СК «МонтажЭнерго».

              Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью СК «МонтажЭнерго», Бойко Н.И., Петикян В.С., Петикян В.С. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № № от ____ в размере 4 524 905,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 029,39 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, 5 - этаж, общая площадь 101,5 кв. м. кадастровый №, адрес объекта: ____, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 167 000 руб.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от ____ оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                    п/п                И.В.Ефремов

Копия верна- судья:                            И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 12 января 2023 года.