Решение по делу № 2-3973/2017 от 23.06.2017

                  Дело №2- 3973/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2017 года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о признании права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Федорова И.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг- Строй» о признании права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

В обоснование своего иска истец указала, что --.--.---- г. года между ООО «Маг-Строй» и ООО «Ресейлер» заключен договор №-- участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора застройщик привлек ООО «Ресейлер» для долевого участия в строительстве многоэтажного 18-24-этажного дома с торгово-офисными помещениями по строительному адресу: ... .... После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома обязался передать участнику в собственность помещения, в том числе административное нежилое помещение №1.10, проектной площадью 12,47 кв.м., на втором этаже в жилом доме по адресу: ... ....

Согласно п.2.2 договора срок сдачи жилого дома – --.--.---- г. года, срок передачи дольщику --.--.---- г. года. Однако до настоящего времени объект не достроен и не сдан в эксплуатацию.

--.--.---- г. года между ООО «Рсейлер» и истцом заключен договор уступки прав требований №--, согласно которому истцу перешло право требования административного помещения 21.10, проектной площадью 12,47 кв.м., на втором этаже в жилом доме по адресу: ... ....

Согласно п.2.13 договора уступки стороны оценили передаваемое право требования на помещение в сумме 935 250 рублей.

Во исполнение условий договора истцом перечислены денежные средства в размере 935 250 рублей.

В связи с изложенным, истец просила признать за ней право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства многоквартирный жилой ... ..., которые соответствуют административному помещению №1.10, проектной площадью 12,47 кв.м. нежилого помещения №-- на втором этаже жилого дома по строительному адресу: ... ...

Представитель истца в судебном заседании от --.--.---- г. года увеличила исковые требования Федоровой И.Ю., просила также взыскать с ответчика 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, исковые требования Федоровой И.Ю. уточнила просила признать за истцом право общей долевой собственности на 1247/2208740 долей объект незавершенного строительства многоквартирный жилой дом в квартале ... ..., которые соответствуют административному помещению №1.10, проектной площадью 12,47 кв.м. нежилого помещения №-- на втором этаже жилого дома по строительному адресу: ... ...

Представитель конкурсного управляющего ООО «Маг-Строй» заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку заявление подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ в рамках дела №--, поскольку ООО «Маг-Строй» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.Представитель истца возражала против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ООО «Ресейлер» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствие с пунктом 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования и передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно статье 201.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №-- ООО «Маг-Строй» признано несостоятельным (банкротом).

Из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. года по делу №-- в отношении ООО «Маг- Строй» введено конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий должника ООО «Маг-Строй» - Сабитов А.Р.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон по данному спору должны быть разрешены в соответствии с законодательством «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд находит производство по данному делу подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Федоровой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» о признании права общей долевой собственности на долю в незавершенном строительством объекте, компенсации морального вреда прекратить в соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Ново- Савиновский районный суд г. Казани

    Судья (подпись) Султанова И.М.