Решение по делу № 2-1722/2017 от 25.08.2017

                 Дело №г.

Решение

Именем Российской Федерации

          30 октября 2017 г.                                                                               <адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего федерального судьи Мурзабекова Г.А.,

при секретаре Оздоеве Х.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМК «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия» к ООО «Инвиз Вей», Аушевой Х. Т., Яндырхановой Е. Б. о взыскании суммы долга,

установил:

Региональный Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия обратился в суд с иском к ООО «Инвиз Вей», Аушевой Х. Т., Яндырхановой Е. Б. о взыскании суммы долга. Согласно исковому заявлению между Региональным Фондам поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия (далее - Заимодавец, Истец) и ООО «Инвиз Вей» в лице генерального директора Ведзижевой Р. И. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Заимодавец (Истец) передал Заемщику (Ответчику) согласно платежному поручению сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, между сторонами был заключен Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду платежного поручения № от 23.04.2014г. следует, что истец передал ООО «Инвиз Вэй» 140000 рублей.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение только в части передачи 140 000 рублей.

Условия о возврате займа содержатся в пунктах 5.2, 6.1, 6.2 Договора, где предусмотрено что Заемщик (Ответчик) обязан выплатить займ через один год со дня поступления средств на расчетный счет Заемщика и проценты на сумму займа составляющие 6%.

В случае невозвращения займа в срок в соответствии с пунктом 7.4 Договора начисляется пеня в размере 0.05 % на всю сумму непогашенной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Для обеспечения обязательства по Договору займа      были представлены поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Заимодавцем и:

1. Аушевой Х. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: РИ, м/о Насыр-Кортский, <адрес> ООО «Инвиз Вей», обязательство по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

2. Яндырхановой Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком ООО «Инвиз Вей», обязательство по данному займу, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ и Договором поручительства, поручитель при ненадлежащем исполнении Кредитного договора Заемщиком (Ответчиком) отвечает перед Истцом солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства должником. При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, (ст.323 ГК РФ).

       Однако истцом пропущен срок предъявления требований к поручителям, установленный ст.367 ГК РФ, согласно которой поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

      Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил в апреле 2015г., а иск о взыскании задолженности подан в суд ДД.ММ.ГГГГг. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности с поручителей удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что по истечении срока Договора займа, Заемщик (Ответчик) не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В адрес Заемщика истцом направлено требование о погашении задолженности с просьбой, погасить образовавшуюся задолженность перед Фондом в полном объеме. Однако свои обязательства Заемщик не исполняет до сегодняшнего дня.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Кроме того, кредитор имеет право на получение неустойки по дату возврата кредита, что установлено п. 7.4. Договора займа, ст. ст.330, 811 ГК РФ. Таким образом, на сумму основного долга (140 000 рублей) после составления расчетов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться пеня в размере 0.05% за каждый день просрочки

Так же кредитор имеет право на получение процентов по дату возврата кредита, что установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ в размере 6 % годовых.

В настоящее время на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженность Заемщика составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей основного долга, 25200 (двадцать пять тысяч двести) рублей процентов за пользованием займом за 2014 по 2017 г.г., пеня 85190 рублей, итого сумма долга составляет 250390 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Инвиз Вей» в лице генерального директора Ведзижевой Р. И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину согласно взыскиваемой сумме в размере 5 703, 90 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск НМК «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия» к ООО «Инвиз Вей» в лице генерального директора Ведзижевой Р. И., Аушевой Х. Т., Яндырхановой Е. Б. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвиз Вей» в лице генерального директора Ведзижевой Р. И. в пользу НМК «Фонд поддержки предпринимательства и развития конкуренции Республики Ингушетия» сумму долга в размере 250390 (двести пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Инвиз Вей» в лице генерального директора Ведзижевой Р. И. государственную пошлину в доход государства в сумме 5703 (пять тысяч семьсот три) рубля 90 копеек.

В части требований, касающихся Аушевой Х. Т., Яндырхановой Е. Б., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

         Копия верна. Судья                            Г.А. Мурзабеков