Решение по делу № 33-7994/2022 от 09.11.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7994

Строка №2. 206г

УИД 36RS0004-01-2022-002629-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Зелепукина А.В.,

судей: Жигулиной М.А., Кузьминой И.А.,

при секретаре: Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2961/2022 Ленинского районного суда г. Воронежа по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж к Левыкиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе Левыкиной Е.А. на решение Ленинского районного суда

г. Воронежа от 11.08.2022

(судья Ботвинников А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Левыкиной Е.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что Маричан Валентина Михайловна с ДД.ММ.ГГГГ обладала правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: №, площадью 917,40 кв.м., а также правом общей долевой собственности на 7/10 нежилого помещения с кадастровым номером: № площадью 58,94 кв.м. из общей площади 84,20 кв.м., расположенные по адресу:

<адрес>.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Вместе с тем Маричан В.М., являясь собственником объектов недвижимости, фактически использовала земельный участок с кадастровым номером: № под объектами по вышеуказанному адресу с момента государственной регистрации права собственности.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону Левыкина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ обладает правом общей долевой собственности на 7/10 нежилого помещения с кадастровым номером: №, правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные на спорном земельном участке.

В связи со смертью Маричан М.В. обязанность по уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами перешла к Левыкиной Е.А.

Поскольку основополагающим принципом земельного законодательства является принцип платности использования земли, а пользование Левыкиной Е.А. земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества, Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж просило взыскать с Левыкиной Е.А. сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком расположенным по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458627,51 руб., взыскать с Левыкиной Е.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 334,61 руб.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11.08.2022 исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворено, с Левыкиной Елены Александровны в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж взыскано неосновательное обогащение в размере 1 458 627,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 334,61 руб., а всего 1 729 962 руб. 12 коп., с Левыкиной Елены Александровны в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16849 руб. 81 коп (л.д. 114-120).

В апелляционной жалобе Левыкина Е.А. просила отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа (л.д. 135-140).

В судебном заседании Левыкина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УИЗО администрации городского округа город Воронеж по доверенности Калинина С.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Маричан Валентине Михайловне с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала часть нежилого встроенного помещения лит. А в лит. А-А4, с кадастровым номером №, площадью 917,40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Маричан В.М. принадлежало на праве общей долевой собственности 7/10 долей на нежилое встроенное помещение № в лит. А, площадью 58,94 кв.м. из общей площади 84,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные помещения было зарегистрировано за

Маричан В.М., вместе с тем она использовала земельный участок с кадастровым номером № под указанными строениями, не внося какой-либо платы за это.

Маричан В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Маричан В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону и принявшим наследство является её дочь Левыкина Елена Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Со ДД.ММ.ГГГГ Левыкина Е.А. обладает правом общей долевой собственности на 7/10 долей нежилого помещения с кадастровым номером №, а также правом собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенные на спорном земельном участке.

Пользование ответчиком земельным участком обусловлено фактом нахождения на нем принадлежащего ответчику имущества.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (часть 4 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в статьях 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (не оформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

Согласно статьям 22 и 42 ЗК РФ и пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по данному делу являются обстоятельства, касающиеся факта сбережения ответчиком денежных средств, размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами, с учетом того, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации нрава наследника на наследственное имущество, когда такое: право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В свою очередь, положения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании Решения Воронежской городской думы от 22.12.2021 № 370-V

«О бюджете городского округа город Воронеж на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 26 сентября 2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа города Воронеж.

В соответствии с пунктом 2.2.52. указанного Положения к функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж так же отнесены: проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в части, касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж.

Таким образом, управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж вправе обратиться в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Для расчета размера неосновательного обогащения по аналогии применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с п.3.2 Положения арендная плата за использование земельного участка уплачивается ежеквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.

В силу п. 2.5. указанного постановления, размер арендной платы на год за земельные участки рассчитывается по формуле: АГ = КС х ACT х Кп х К2, где:

АГ - величина годовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

ACT - арендная ставка, установленная в процентах от кадастровой стоимости в зависимости от разрешенного (функционального) использования;

Кп - поправочный повышающий коэффициент, отражающий изменение удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Воронежской области;

К2 - корректирующий (понижающий) коэффициент.

Согласно приложению № 1 к указанному постановлению, земельный участок на котором расположено недвижимое имущество, ранее принадлежащее наследодателю, относится к 7 виду разрешенного использования с применением ставки в размере 3 %.

В соответствии со справкой о кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 9 454 525,12 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения в год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 276 482,57 руб. (9 454 525,12 х 3% х 976,34/1 001,60).

Размер неосновательного обогащения в квартал составляет 69 120,64 руб. (276 482,57/4 количество кварталов).

В 2019-2020 годах на территории Воронежской области были проведены работы по актуализации (переоценке) государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022- 31708933 кадастровая стоимость названного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ составляет

8 156 449,04 руб.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в год с ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 522,40 руб. (8 156 449,04 х 3% х 976,34/1 001,60).

Сумма неосновательного обогащения в квартал составляет 59 630,60 руб. (238 522,40/4 количество кварталов).

С учетом изложенного совокупная сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458 627,51 руб., что следует из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан арифметически верным (л.д. 12).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании", п. 60, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик по делу, являясь наследницей Маричан В.М., которой с ДД.ММ.ГГГГ принадлежали на праве собственности расположенный по адресу: <адрес>:

- часть нежилого встроенного помещения лит. А в лит. А-А4, с кадастровым номером №, площадью 917,40 кв.м.;

- 7/10 долей на нежилое встроенное помещение № в лит. А, площадью 58,94 кв.м. из общей площади 84,2 кв.м., с кадастровым номером №, вместе с указанным имуществом унаследовала и долги наследодателя в виде неуплаченных денежных средств за использование земельного участка, на котором расположены указанные выше объекты недвижимости, а также обязана уплачивать денежные средства за использование земельного участка после приобретения вышеуказанного недвижимого имущества в порядке наследования, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с Левыкиной Е.А. денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458 627,51 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 12), и признал его арифметически верным, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика проценты зза пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 334,61 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что исполнительное производство

№-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа

№ №, выданного Железнодорожным районным судом г.Воронежа в отношении Левыкиной Е.А., о взыскании задолженности в размере 977748,26 руб. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, при этом остаток задолженности по указанному исполнительному листу составляет 977748,26 руб. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН стоимость перешедшего Левыкиной Е.А. в порядке наследования имущества превышает размер взысканных судом первой инстанции денежных средств.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Левыкиной Елены Александровны - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 21.12.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: