Решение по делу № 2-541/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-541/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием истца Чекалкина А.Л., ответчика Прончакова М.В., генерального директора ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» Медведевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 06 марта 2019 года гражданское дело по иску Чекалкина А.Л. к ООО «МИШКИ и КОМПАНИЯ», Прончакову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Чекалкин А.Л. обратился в суд с иском о взыскании солидарно с Прончакова М.В. и ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» задолженности по договору займа от 03 июля 2017 года в размере .... руб., в том числе основного долга – .... руб., процентов – .... руб., взыскании договорной неустойки за период с 25 декабря 2018 года по дату фактического погашения основного долга в размере .... руб. в размере 1% от основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. В обоснование требований указав, что 03 июля 2017 года между истцом и ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» (заемщик) был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме .... руб. на 6 месяцев под 8 % в месяц. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 03 июля 2017 года с Прончаковым М.В. В предусмотренный договором срок обязательство по возврату суммы долга не исполнено, на требования о возврате денежных средств ответчики не реагируют.

В настоящем судебном заседании истец Чекалкин А.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал, доводы заявления поддержал.

Ответчик Прончаков М.В., генеральный директор ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» Медведева Я.С. исковые требования Чекалкина АЛ. признали в полном объеме. Ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснена и понятна.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 03 июля 2017 года между истцом и ответчиком ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» (заемщик) заключен договор займа о предоставлении денежных средств в сумме .... руб. сроком на 6 месяцев под 8 % в месяц (т.е. по .... руб. ежемесячно). Согласно п. 6.3 договора срок возврата полученных денежных средств определен датой - 01 января 2018 года

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от 03 июля 2017 года с Прончаковым М.В.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязан нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части и уплату неустойки, предусмотренных договором займа, а также возмещение убытков.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом обязательство по договору займа было выполнено. Денежные средства в сумме .... руб. переданы заемщику 03 июля 2017 года, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

График погашения суммы процентов, предусмотренный договором займа, ответчиком не соблюдался, что не отрицается сторонами. Соответствующих доказательств возврата всей суммы займа ответчиками суду также не предоставлено.

Общая сумма задолженности по договору займа составляет .... руб., в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., проценты – .... руб.

Требование истца о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами ответчиками оставлено без ответа.

Пунктом 3.1 договора займа от 03 июля 2017 года, в случае невозврата заемщиком займодавцу суммы займа в срок до 01 января 2018 года, предусмотрена ответственность заемщика по уплате неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня полного погашения суммы займа.

В ходе судебного разбирательства ответчики признали иск в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Учитывая обстоятельства дела, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ООО «Мишки и Компания» обязательств по договору займа от 03 июля 2017 года, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы долга, процентов, неустойки н являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком Прончаковым М.В. и генеральным директором ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» Медведевой Я.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По размеру заявленных требований спора нет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 24720 рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Чекалкина А.Л. удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» ( ОГРН .... от <...> г., ИНН ....) и Прончакова М.В., 10 июля 1990 года рождения, уроженца ...., в пользу Чекалкина А.Л. задолженность по договору займа от 03 июля 2017 года в размере .... руб., в том числе задолженность по основному долгу – .... руб., проценты – .... руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» и Прончакова М.В. в пользу Чекалкина А.Л. неустойку в размере 1% (одного процента) от основного долга в размере .... рублей, начиная с 25 декабря 2018 года и по день фактического погашения долга.

Взыскать с ООО «МИШКИ И КОМПАНИЯ» и Прончакова М.В. солидарно в пользу Чекалкина А.Л. расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Корниенко