Решение по делу № 33-19307/2021 от 06.10.2021

    Судья Александрова Н.И.                 Дело № 33-19307/2021

                                № 2-4006/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа               г. Уфа                                10 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Мугиновой Р.Х.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                Абдуллиной М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Федоровой Д.С., Узянбаева М.У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Федорова Д.С. обратилась с иском к Управлению Росреестра по РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан об установлении наличия реестровой ошибки, ее устранения и установлении границ земельного участка,

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, площадью 271 кв.м.

При рассмотрении другого гражданского дела было установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес накладываются на земельный участок с кадастровым номером №..., который имеет адресную характеристику: адрес, площадью 266 кв.м., вид разрешенного обслуживания нежилого строения- автосервис.

В связи с изложенным Федорова Д.С. просила:

признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

признать недействительными сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

обязать ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...

установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А. от 7 февраля 2020 г. согласно координатам: ...

указать, что решение суда по данному иску является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади садового участка адрес с кадастровым номером №... без согласования границ с собственниками смежных земельных участков.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Федорова Д.С. в устной форме поддержала только уточненные исковые требования, а именно просила:

признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

обязать ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. постановлено:

исковые требования Федоровой Д.С. – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федоровой Д.С. в пользу АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» в возмещение расходов за производство судебной экспертизы (исследований) сумму в размере 73 500 руб.

В апелляционной жалобе Федорова Д.С. приводит доводы о несогласии в части взыскания с нее судебных расходов за проведение судебной экспертизы. При этом, апеллянт ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства в устной форме поддержала только два требования из пяти заявленных, которые полностью удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе третье лицо Узянбаев М.У. просит решение отменить. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о наличии реестровой ошибки, в связи необоснованно принято решение о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Федорову Д.С., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшую против доводов апелляционной жалобы Узянбаева М.У., представителя, представителя Управления Росреестра по РБ Фатхутдинову О.Ф., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 1 данной статьи).

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что являясь фактическим владельцем и пользователем земельного участка истец при подаче иска, имела своей целью устранить нарушение своих прав по формированию земельного участка в связи с несоответствием содержащихся в ЕГРН сведений о расположении земельного участка его фактическому местоположению. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований.

Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на законе и соответствующим установленными по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,         Федорова Д.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес на основании Постановления администрации города Стерлитамак №1503 от 20 июля 2001 г.

13 ноября 2019 г. на указанный земельный участок за Федоровой Д.С. зарегистрировано право собственности (л.д.22, 221-247 т.1, л.д. 1-11 т.2).

Зарегистрированный за Федоровой Д.С. земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет 28 августа 2005 г. без графической информации.

Имеется план земельного участка - приложение к постановлению от 4 июля 2001 г., где указана площадь участка 271 кв.м., геоданные. Между тем, в указанных документах отсутствуют сведения о закреплении на местности.

При обращении к кадастровому инженеру выяснилось, что на земельный участок Федоровой Д.С. с кадастровым номером №... накладывается в том числе земельный участок с кадастровым номером №...) участок №... - установлен относительно ориентира – адрес для обслуживания нежилых строений – индивидуальных гаражей (л.д. 32 – схема), который поставлен на кадастровый учет 21 октября 2005 г. на основании Постановления администрации                  г. Стерлитамак от 30 сентября 2005 г. №... (был предоставлен Е.) без графической информации ( имеет статус ранее учтенные )(л.д.26-30т.1).

Согласно сведениям Росреестра, право собственности Е. на данный земельный участок с кадастровым номером №... прекращено 22 ноября 2012 г. на основании решения суда (л.д. 167 т.1).

Как следует из заключения эксперта №083-А/035-2020, выполненного АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа» на основании определения Стерлитамакского городского суда в связи с ходатайством истца, на местности границы смежных земельных участок по всему периметру не ограждены заборами, имеются наложения, совместное пользование трех садовых участков и отсутствие каких либо границ участка с кадастровым номером №... Поэтому каталог координат сформирован по существующим заборам и стенам строений один для всех спорных участков. Границы участков с кадастровым номером №... не соответствуют своим расположением по плану СНТ «Дружба». Участок с кадастровым номером №... на ГКУ смещен на 50 м на восток от своего истинного местоположения, а границы участка с кадастровым номером №... по своей форме и конфигурации не соответствует ни одному земельному участку по плану СНТ. Границы земельного участка с кадастровым номером №... по фактическим северной и западной границам соответствуют границам участка по плану СНТ. Из-за совместного пользования 3-х садовых участков южная и восточная границы участка с кадастровым номером №... невозможно однозначно указать на соответствие границы по плану СНТ. Фактические границы участка с кадастровым номером №... является участком всей территории садового товарищества. Но смежная граница со спорными участками не соответствует границам ни по плану СНТ, ни фактическим границам. Пересечение уточняемых границ участка кадастровым номером №... по плану СНТ кадастровыми границами участка с кадастровым номером №...:22, и №..., имеется.

Исходя из проведенных исследований, эксперт пришел к выводу, что выявленные отклонения фактических границ участков от кадастровых является результатом реестровой ошибки, установление причин возникновения которой невозможно.

В качестве устранения реестровой ошибки экспертом указано на необходимость уточнения кадастровых границ участка с кадастровым номером №... согласно плана СНТ Дружба, по его размерам и площадью     266 кв.м., с одновременным уточнением кадастровых границ участков с кадастровым номером №...

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически имело место изменение основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №..., к которым относятся описание местоположения объекта недвижимости и его площадь (пункты 3 и 9 части 4 статьи 28 Закона № 218-ФЗ).

Обоснованность выводов суда первой инстанции объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства судебными актами.

Так, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2008 г. по делу № 2-88/2008 постановлено: иск Федоровой Д.С. к Узянбаеву М.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений – удовлетворить. Обязать Узянбаева М.У. освободить земельный участок №... расположенный в садоводческом товариществе «Дружба» ЗАО «Каустик», принадлежащий Федоровой Д.С. на праве пожизненного наследуемого владения. Обязать Узянбаева М.У. снести самовольные строения, возведенные на земельном участке №..., расположенном в садоводческом товариществе «Дружба» ЗАО «Каустик», принадлежащим Федоровой Д.С. на праве пожизненного наследуемого владения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июля 2008 г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Федоровой Д.С. к Узянбаеву М.У., Е. о признании сделки купли-продажи автосервиса от 28 июля     2008 г. незаконной, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 г. признан недействительным договор купли-продажи автосервиса от 28 июля 2008 г., заключенный между Узянбаевым М.У. и Е. (л.д.96-99 дело №2-4776/10).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 июня 2012 г., исковые требования Федоровой Д.С. удовлетворены, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № 240 от 24 декабря 2009 г., заключенный между администрацией и Е, применены последствия недействительности сделки и исключены из ЕГРН на недвижимое имущество и сделки с ним запись о праве собственности Е. на указанный спорный земельный участок №... (при этом земельный участок с кадастрового учета не снят).

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования Федоровой Д.С., постановлено: исключить из ЕГРН запись о праве собственности на автосервис, расположенный по адресу: адрес зарегистрированный в ЕГРН номер объекта №... от 11 августа 2008 г. за Е.

Вышеуказанными решениями также установлены обстоятельства наложения границ участка с кадастровым номером №... на земельный участок истца с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворений требований истца, о признании реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №...

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленными в деле платежными документами.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Федоровой Д.С. о необоснованном взыскании с нее судебных расходов на проведение экспертизы выражают субъективную позицию стороны, основанную на неверном понимании закона.

Так, в силу положений статей 88, 94, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, изначально истица предъявляла к ответчикам Управлению Росреестра по РБ, администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан следующие требования:

признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

признать недействительными сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

обязать ответчиков снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...

установить границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером А. от 7 февраля 2020 г. согласно координатам...);

указать, что решение суда по данному иску является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ и площади садового участка адрес с кадастровым номером №... без согласования границ с собственниками смежных земельных участков.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. по настоящему делу по ходатайству Федоровой Д.С. был назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертной специализированной организации «Региональный Центр экспертизы по Приволжскому округу-Уфа» с возложением обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на Федорову Д.С..

Уже после проведения указанной экспертизы, истица в устной форме уточнила свои требования, и просила только:

Признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: адрес

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №...

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 56, 79, 85, 92, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведение исследований экспертом согласно определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 г. в связи с ходатайством истца, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 г., учитывая отсутствие оплаты и оснований для освобождения истца от указанных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу экспертов с Федоровой Д.С. расходов на проведение экспертизы в размере 73 500 руб.

Судебная коллегия данный вывод суда находит обоснованным, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Узянбаева М.У. о несогласии с выводами суда о наличии реестровой ошибки и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №..., не может повлечь отмену решения суда, поскольку наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН спорного земельного участка и законность оснований для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №... объективно подтверждается материалами настоящего дела, вступившими в законную силу ранее принятыми судебными актами, выводами экспертов АНО Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа».

Кроме того, отказ в удовлетворении исковых требований истца не повлечет каких-либо правовых последствий для третьего лица Узянбаева М.У., так как он не является ни собственником земельного участка с кадастровым номером №..., ни расположенным в его границах объекта недвижимости (автосервиса).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федоровой Д.С., Узянбаева М.У. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Р.Х. Мугинова

Судьи:                                О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 г.