Решение по делу № 2-275/2022 (2-3001/2021;) от 02.12.2021

УИД 22RS0051-01-2021-001100-28

Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года       г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Вебер Т.О.,

при секретаре Трофимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевчика М.Н. к Горинову И.Н. о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Шевчик М.Н. обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Горинову И.Н., с учетом уточнения иска, о взыскании с ответчика в свою пользу стоимости материального ущерба в размере 741 700 руб., стоимости услуг за составление экспертного заключения №8696-08.21 МЮ ООО «РусАудит» в размере 4 000 руб., судебных издержек в размере 31 000 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 10 962 руб., указывая в обоснование заявленного иска на то, что 06.06.2021 года в г.Барнауле на АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу Шевчику М.Н. и находившегося под его управлением, автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Горинову И.Н. и находившегося под его управлением, и транспортного средства «Татра Т4», государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП «Горэлектотранс» на праве оперативного управления и находившегося под управлением водителя Сенченко Н.М..

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2021 года в действиях водителя автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, Горинова И.Н. усматривается нарушение п.13.4 ПДД РФ, состоящего в прямой причинной связи с наступлением ДТП. В соответствии с заключением эксперта № 32 от 29.04.2022 проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП без учета износа составила 4 118 300 руб., средняя рыночная стоимостью в неповрежденном состоянии на день ДТП составила 1 324 800 руб., следовательно наступила полная гибель транспортного средства, когда ремонт экономически не целесообразен, стоимость годных остатков вышеназванного автомобиля, с учетом затрат на демонтаж, хранение и продажу на дату ДТП округленного составила 183 100 руб. Соответственно размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет 741 700 руб., согласно представленного истцом расчета.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 27.10.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности для его рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Барнаула, принято к своему производству.

В судебное заседание истец Шевчик М.Н. и его представитель Кошкин М.В., действующий на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Горинов И.Н. и его представитель Скоробогатых Т.Е., действующая на основании полной доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались. Представитель ответчика, участвуя ранее в судебном заседании, представила в адрес суда заявление о признании ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме, в котором также просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Причины неявки ответчика в суд не известны.

Третье лицо Сенченко Н.М., а также представители третьих лиц: АО «Совкомбанк Страхование», СПАО «Ингосстрах», ОАО «Альфастрахование» в лице Алтайского филиала, МУП «Горэлектротранс», а также Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, причины неявки в суд не известны.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком, действующим через представителя Скоробогатову Т.Е., оформлено письменным заявлением и приобщено к материалам гражданского дела. Ответчику в лице его представителя судом разъяснены последствия признания иска, ему данные последствия понятны, о чем свидетельствуют соответствующее заявление и запись в протоколе судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для принятия признания иска ответчиком, поскольку судом не установлено, что признание иска не соответствует требованиям закона и нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 4 000 руб. в возмещение расходов истца по оплате расходов по составлению экспертного заключения № 8696-08.21 МЮ ООО «РусАудит» (т.1 л.д.54,205); 10 617 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд (т.1 л.д.6).

Помимо этого, истцом заявлено о возмещении расходов истца по оплате юридических услуг (услуг представителя) в размере 31 000 руб. 00 коп..

Согласно представленного в дело договора возмездного оказания юридических услуг № 41-Ю от 10.08.2021 года (т.1 л.д.102), заключенного между Шевчиком М.Н., выступившим в качестве заказчика, и ИП Кошкиным М.В., выступившим в качестве исполнителя, исполнитель обязался оказать заказчику услуги в области права (юридические услуги): представление интересов заказчика во всех учреждениях, организациях и предприятиях, независимо от формы собственности, экспертных организациях, судах - по факту взыскания с Горинова И.Н. материального ущерба, причиненного Шевчику М.Н. в результате ДТП, произошедшего 06.06.2021 года в г. Барнауле по ул. А.Петрова, 195-а, с участием автомобиля «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Шевчику М.Н. и находившегося под его управлением, автомобиля «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику Горинову И.Н. и находившегося под его управлением. Услуги в области права (юридические услуги), помимо непосредственного представления интересов заказчика в суде, включают в себя ознакомление и изучение материалов дела, консультирование, разработку правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу (в том числе получение справок, объяснений и пр.), подготовка заявлений, пояснений, жалоб, замечаний, претензий, представление интересов у экспертов, копирование материалов дела, отправка корреспонденции.

Представителем истца, действующим на основании доверенности (т.1 л.д.97-99,207-209), подготовлен: проект искового заявления (т.1 л.д.3-5), уточненное исковое заявление (т.2 л.д.47-48).

Также представитель истца Кошкин М.В. участвовал в судебном заседании в Тальменском районном суде Алтайского края - 27.10.2021 года (т.1 л.д.164-165), в судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Барнаула Алтайского края - 27.01.2022 года (т.1 л.д.242-243), 23.05.2022 года (т.2 л.д.51-52).

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем истца Кошкиным М.В., с учетом того, что судом заявленные истцом исковые требования удовлетворены, а также исходя из принципа разумности и справедливости, установленным балансом между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным заявление Шевчика М.Н. о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) - удовлетворить частично, со взысканием с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) всего 16 000 руб. 00 коп. (4 000 руб. за составление искового заявления и уточненного искового заявления + 4 000 руб. * 3 судебных заседания).

В остальной части заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) удовлетворению не подлежат - как недоказанные истцом при рассмотрении настоящего заявления.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Шевчику М.Н. из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит возврату излишне оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644/1 от 20.09.2021 года, операция № 25, в сумме в размере 309 руб. 00 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шевчика М.Н. удовлетворить.

Взыскать с Горинова И.Н. в пользу Шевчика М.Н. в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия - 741 700 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате экспертного заключения № 8696-08.21 МЮ ООО «РусАудит» - 4 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 10 617 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг) всего 16 000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 771 617 (семьсот семьдесят одна тысяча шестьсот семнадцать) руб. 00 коп..

Шевчику М.Н. в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части - отказать.

Возвратить Шевчику М.Н. из бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края излишне оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение № 8644/1 от 20.09.2021 года, операция № 25, в сумме в размере 309 (триста девять) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Судья        Т.О. Вебер