Решение по делу № 2-3556/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-3556/2022

03RS0007-01-2022-004455-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца Логиновской ... – Копыловой ... действующей на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ООО «...», третьих лиц ООО «...», ООО «...» - Фахретдиновой ...., действующей на основании доверенностей от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Логиновская ... обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что < дата > между застройщиком ООО «...» и Логиновской .... заключен договор участия в долевом строительстве .../С1. В соответствии с условиями указанного договора истцом в полном объеме выполнены обязательства, в том числе полностью произведена оплата в размере 4920000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 1.1., 1.5. Договора, ООО «...» обязано построить на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010834:649 многоквартирный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по ул... городского округа ... Республики Башкортостан, передать участникам долевого строительства в собственность трехкомнатную квартиру, ..., общей расчетной проектной площадью 82,0 кв.м.

В соответствии с п. 1.11. Договора срок передачи и принятия Объекта долевого строительства участниками долевого строительства установлен: не позднее < дата > - < дата >

Дополнительным соглашением ... от < дата > срок передачи квартиры продлен и указан не позднее < дата > - 30.09.2021г.

Однако, фактически квартира Истцу передана с нарушением срока < дата > (Акт передачи квартиры не направлен письмом). В соответствии с трек ко... письмо с актом вручено 25.11.2021г.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «...» в пользу Логиновской ... неустойку в размере 137760 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Логиновская ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Логиновской .... по доверенности Копылова .... в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «...», третьих лиц ООО «...», ООО «... по доверенности Фахретдинова ... в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что < дата > между Логиновской .... и ООО «...-Янтарь» заключен договор участия в долевом строительстве № ....

Стоимость квартиры по настоящему договору составляет 4920000 руб. 00 коп.

Согласно договора ООО «...» обязалось в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать Многоквартирный многоэтажный жилой дом литер 1 со встроенными помещениями по ... РБ. Квартал «...» дом «...».

Согласно п. 1.11 договора срок передачи и принятия Объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее I квартала 2021 г.

< дата > Логиновской .... произведена оплата по договору долевого участия ... в размере 4920000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > между Логиновской ...., и ООО «...» подписано дополнительное соглашение ... к договору участия в долевом строительстве .../С1 от < дата >, согласно которому внесены изменения в пункты 1.10 и 1.11 договора, приложение ... к договору.

Пункты договора изложены в следующей редакции: 1.10 Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома: не позднее < дата >; 1.11 срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее < дата >

< дата > ООО «...» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, ввиду уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

< дата > односторонний акт направлен в адрес Логиновской .... и вручен < дата >.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с < дата > по < дата >.г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца по Договору .../С участия в долевом строительстве Жилого дома от < дата > Соответственно, по договору истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от < дата > ...-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с < дата > значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий дополнительного соглашения ... к договору участия в долевом строительстве .../С срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником долевого строительства не позднее < дата >

На < дата > (с < дата > по < дата >) действовала ключевая ставка равная 6,75%.

Расчет:

за период с < дата > по < дата > 4920000*56*2*1/300*6,75%=123894 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также размер неустойки, заявленной истцом, учитывает, что дом сдан, причины несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, продление срока разрешения на строительство объекта, о чем в адрес истца было направлено соответствующее уведомление с предложением заключить дополнительное соглашение.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Данные обстоятельства, хотя и не опровергают обоснованность взыскания неустойки, но позволяют суду согласиться с доводами ответчика, что сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до 80000 руб. 00 коп. Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от < дата > ...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 руб. 00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В свою очередь, ответчиком до настоящего времени требования потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке не удовлетворены, хотя ответчик не был лишен такой возможности в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика ООО «...» подлежит взысканию штраф в размере 41000 руб. 00 коп. (80000 руб. 00 коп. неустойка + 2000 руб. 00 коп. компенсация морального вреда / 2).

Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа у суда не имеется.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «...» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Логиновской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» ... в пользу Логиновской ..., ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 80000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 41000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логиновской ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» государственную пошлину в размере 2600 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова