Решение по делу № 2-2693/2021 от 24.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года                             <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии ответчика с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. В обоснование указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № истец со своей семьей зарегистрирована по адресу: <адрес>. С 2009 г. по данному адресу в качестве квартиранта также зарегистрирована ответчица ФИО2, которая с момента регистрации и по настоящее время в квартире не проживает, права пользования квартирой не имеет, вещей ее в квартире нет, ключей от входной двери не имеет. О местонахождении ответчика истцу ничего не известно, коммунальные платежи с момента своей регистрации она не оплачивала и не проживала в квартире с 2009 года. Учитывая изложенное, просит снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, предоставила ходатайство о допросе свидетелей.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась посредством телефонограммы, что в силу ст. 113 ГПК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять по делу законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, в ступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ее семье была выделена <адрес> в <адрес>, состоящая из одной комнаты, общей жилой площадью 16,5 кв.м.

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, состоящая из комнаты площадью 16,5 кв.м и кухни площадью 8,9 кв.м, в <адрес> выделена ФИО4 и ее семье, и указано считать ее <адрес> состоящей из двух комнат площадью 29,5 кв.м и кухни площадью 8,9 кв.м. На ФИО4 и ЖЭУ №<адрес> возложена обязанность один из входов <адрес> № закрыть.

Согласно копии лицевого счета №, выданной МУП «Центральный жилсервис», <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес> является муниципальной, квартиросъемщиком на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, совместно с ней в квартире зарегистрированы: дочь ФИО1, внук ФИО5, внучка ФИО6, квартирант ФИО2 Таким образом ФИО1, как член семьи нанимателя, обладает правом на обращение в суд с заявленным требованием.

Из информации, представленной МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по имеющимся сведениям ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По запросу суда ГУП РК «Крым БТИ» предоставило ответ, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный в <адрес>, не зарегистрировано, общая площадь <адрес>,9 кв.м.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН сведений о <адрес> в <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, которая пояснила, что проживает в <адрес> с 1999 г., ФИО1 постоянно проживает в <адрес> сыном, ее дочь проживает отдельно. С ФИО2 ее познакомила мать истицы, но она не проживает в <адрес> никогда не проживала.

По ходатайству истца в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая указала, что проживает в <адрес> с 2018 года. ФИО2 не знает, в <адрес> проживают ФИО1, ее мать и сын. У ФИО1 есть еще дочь, но она редко ее видит. Свою квартиру они в найм не предлагают, но в квартиру имеется два входа: один для матери ФИО1 и один для ФИО1

Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, ответчик своим правом не воспользовался, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, то есть она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, в отношении спорного жилого помещения, поскольку не использует его по назначению – не проживает в нем, не обеспечивает сохранность и надлежащее состояние, не вносит плату за жилое помещение.

Суд, на основе анализа совокупности собранных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своего подтверждения не нашел, один лишь факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее прав члена семьи нанимателя, в том числе предусмотренного ст. 60 ЖК РФ права пользования жилым помещением.

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, и, следовательно, нет оснований полагать, что она сохраняет право пользования им.

Доводов и доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                              Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021