Решение по делу № 33-13813/2019 от 19.04.2019

Судья: Сергеева Л.В.                     Дело № 33-13813/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Лихачевой И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года апелляционную жалобу Молчановой М. С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу по иску Молчановой М. С. к Администрации Сергиево-Посалдского муниципального района Московской области о признании отказа в перерасчете арендной платы, заключении дополнительного соглашения договору незаконным, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения представителя Молчановой М.С. – Бердлович М.К.,

УСТАНОВИЛА :

Молчанова М.С. обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <данные изъяты> о признании незаконным отказа в перерасчете арендной платы и заключении дополнительного соглашения договору, понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между Молчановым А.С. и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет для размещения домашней гостиницы, с установлением коэффициента деятельности в течение первых 3 лет в размере 1,5. <данные изъяты> между Молчановым А.С. и Молчановой М.С. заключен договор об уступке прав по договору аренды указанного земельного участка. В связи с длительным оформлением разрешительных документов, внесением изменений в Градостроительный Кодекс РФ, не завершением строительства объекта недвижимости на земельном участке, Молчанова М.С. обратилась к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <данные изъяты> в части возможности использования коэффициента деятельности 1,5 на период с <данные изъяты> и до окончания строительства, а также перерасчета арендных платежей, оплаченных по повышенному коэффициенту деятельности. Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> ей было отказано в удовлетворении ее заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.14 Закона МО «О регулировании земельных отношений в Московской области». Уточнив заявленные требования, Молчанова М.С. просила признать отказ, изложенный в письме от <данные изъяты> г., незаконным; обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы за земельный участок в части применения коэффициента деятельности равными 1,5 на период с <данные изъяты> и до окончания строительства; обязать ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренду от <данные изъяты>, указав о необходимости применения коэффициента деятельности 1,5 на период с <данные изъяты> и до окончания строительства; зачесть сумму, переплаченную в связи с повышением коэффициента, в последующие периоды арендной платы.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела был извещена.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда от <данные изъяты> заявленные Молчановой М.С. требования оставлены без удовлетворения, с чем истица не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между Молчановым А.С. и Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 49 лет для размещения домашней гостиницы.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок на <данные изъяты> составляет 193 050 руб. Размер арендной платы за участок на дату подписания установлен в приложении <данные изъяты>: на период строительства ( до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более, чем на 3 года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5. После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством.

<данные изъяты> между Молчановым А.С. и Молчановой М.С. заключен договор об уступке прав по договору аренды указанного земельного участка.

В связи с длительным оформлением разрешительных документов, внесением изменений в Градостроительный Кодекс РФ, не завершением строительства объекта недвижимости на земельном участке, Молчанова М.С. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <данные изъяты> в части возможности использования коэффициента деятельности 1,5 на период с <данные изъяты> и до окончания строительства, а также перерасчета арендных платежей, оплаченных по повышенному коэффициенту деятельности.

Письмом Администрации Сергиево-Посадского муниципального района от <данные изъяты> Молчановой М.С. было отказано в удовлетворении ее заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.14 Закона «О регулировании земельных отношений в Московской области» для использования коэффициента деятельности равного 1,5 за пределами трехлетнего срока с даты подписания договора, законностью применения коэффициента деятельности равного 6 с <данные изъяты>. ( л.д.31-32).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.421, 450, 453, 606, 609, 614 ГК РФ, ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ от 7.06.1996 г. «О регулировании земельных отношений в Московской области», суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что установленный ч.3.1 ст.14 вышеуказанного Закона Московской области трехлетний срок с момента заключения договора аренды земельного участка под строительство (реконструкцию), за исключением жилищного, в период которого устанавливается Кд, равный 1,5 истек, и данный срок является пресекательным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, находит их законными и обоснованными, поскольку соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия находит, что в рассматриваемом случае права и законные интересы истицы не нарушены, поскольку установленная положениями ч.3.1 ст.14 Закона МО N23/96-ОЗ льгота - применение в течение трех лет льготного коэффициента для всех арендаторов, осуществляющих строительство (реконструкцию) на арендованных земельных участках, за исключением жилищного строительства, в том числе индивидуального жилищного строительства, комплексного освоения территории в целях жилищного строительства, - не ухудшает положение арендаторов, установление такой льготы находится в пределах компетенции законодателя субъекта Российской Федерации и не противоречит федеральному законодательству.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что со вступлением в законную силу Федерального закона №373-ФЗ от 3.07.2016 г. изменился порядок выдачи разрешения на строительство, в связи с чем процедура его получения фактически началась сначала, поскольку само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для применения коэффициента деятельности 1,5 до окончания строительства

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» не могут устанавливаться разные условия для хозяйствующих субъектов, действующих в равных условиях. Арендная плата для всех землепользователей рассчитывается по одной и той же формуле, установленной п.3 ч.1 ст. 14 Закона МО №23/96-ОЗ.

В данном случае льготный коэффициент Кд, равный 1,5, предоставляется всем хозяйствующим субъектам на один и тот же срок - три года, т.е. для действующих в равных условиях хозяйствующих субъектов установлены равные условия.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что при введении льготного коэффициента на трехлетний период экономическое состояние арендаторов земельных участков не ухудшается, т.е. соблюден принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей.

Поскольку льготный коэффициент установлен для всех хозяйствующих субъектов, занимающихся строительством (реконструкцией), соблюден принцип запрета необоснованных экономических предпочтений.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в настоящее время истцом осуществляется освоение земельного участка, а не использование его по назначению, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, тем более, что применение льготного коэффициента в течение трехлетнего периода не могло ухудшить финансовое состояние истца.

Таким образом, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Молчановой М. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи