Решение от 09.03.2017 по делу № 11-118/2017 от 15.02.2017

Дело № 11-118/17 09 марта 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Дыченковой Е.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Омельницкого С.П. на определение мирового судьи судебного участка № 174 от 02 февраля 2017 года от об отказе в отмене судебного приказа о взыскании задолженности по уплате коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 174 от 02 февраля 2017 года Омельницкому С.П. отказано в отмене судебного приказа № 2-1068/2016-174, вынесенного 27 октября 2016 года о взыскании с Омельницкого С.П. в пользу ТСЖ «Камышовая 38» задолженности по уплате коммунальных платежей за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года в размере 44 005 руб. 54 коп. и государственной пошлины в сумме 760 руб. 09 коп.

В определении мировой судья указывает на то обстоятельство, что копия судебного приказа Омельницкому С.П. была направлена по месту регистрации своевременно и была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока хранения и не явкой адресата за получением.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника мировому судье 30 января 2017 года, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 128 ГПК РФ.

С данным определением мирового судьи не согласился Ольмецкий С.П., подал частную жалобу, в которой просит определение от 02 февраля 2017 года отменить.

В обосновании свой частной жалобы он ссылается на то обстоятельство, что заявление о вынесении судебного приказа фактически не было рассмотрено. Заявление подано истцом с грубым нарушением ст. 123 п.1 и ст. 124 п.2(3) ГПК РФ, вместо указания места жительства или места нахождения должника, указано место регистрации. Такое указание, по мнению Омельницкого С.П. является намеренным со стороны истца, что бы он не успел во время получить судебный приказ.

Также податель жалобы указывает на то, что адрес места нахождения истца и должника согласно сайта мирового судьи находится вне зоны территориальной подсудности данного судебного участка.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд установил следующее.

24 октября 2016 года взыскатель – ТСЖ « Камышовая 38» обратился к мировому судье судебного участка № 174 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Омельницкого С.П. в сумме 44 005 руб. 54 коп. за период с 01 марта 2014 года по 31 октября 2016 года.

27 октября 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ, по которому с Омельницкого С.П. была взыскана указанная сумма задолженности по уплате коммунальных платежей, а также государственная пошлина в сумме 760 руб. 09 коп.

В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский, 59 корп.1 кв. № ( л.д. 57). Конверт с указанным судебным приказом был возвращен в судебный участок в связи с истечением срока хранения ( л.д. 59).

Согласно положению ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии со штемпелями на почтовых отправлениях в адрес Омельницкого С.П., заказное письмо с копией судебного приказов было отправлено мировым судьей 20 октября 2016 года и поступило в почтовое отделение адресата 28 октября 2016 года, где находились до 08 ноября 2016 года, а затем было возвращено в судебный участок, в связи с невручением его адресату.

Таким образом, требования ст. 128 ГПК РФ о направлении должникам копии судебного приказа, мировым судьей было исполнено.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» № 62 от 27 декабря 2016 года, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств того, что Омельницкий С.П. не мог получить копию судебного приказа, направленную мировым судьей по адресу его места регистрации, он суду не представил.

Не может служить основанием для удовлетворения частной жалобы то обстоятельство, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации – Богатырский, 59/1 кв. 311, а не по адресу: Камышовая, 38 коп.1 кв. №.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона РФ предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что должник имеет временную регистрацию по месту фактического проживания, т.е. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Камышовая, 38 корп.1 кв. №.

Предъявление заявления о вынесении судебного приказа по фактическому месту жительства должника действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

Не нашел своего подтверждения и довод Омельницкого С.П. о том, что судебный приказ о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных услуг вынесен с нарушением правил территориальной подсудности.

Территориальная подсудность судебных участков определяется в соответствии с приложением к Закону Санкт-Петербурга № 552-64 от 24 октября 2000 года « О мировых судьях». Адрес: Богатырский пр., 59 корп. 1 относится к территории судебного участка № 174.

Оценивая изложенное, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 174 от 02 февраля 2017 года не имеется.

Также суд отмечает, что Омельницкий С.П. не лишен возможности обратиться к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 27 октября 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 174 ░░ 02 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: