Решение от 02.07.2014 по делу № 2-3464/2014 от 03.06.2014

. Дело № 2-3464/14 2 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Васильевой М.Ю.

при секретаре                 Туиновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Либерти Страхование» к Орехову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ОАО «Либерти Страхование» обратилось в суд с иском к Орехову А.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая, что автомобиль .................., г.р.з. ХХХ застрахован по риску КАСКО в ОАО «Либерти Страхование» по договору добровольного страхования транспортного средства. <дата> произошло ДТП, участниками которого явились водитель Михеев Д.Н., управлявший автомобилем .................., г.р.з. ХХХ (собственник ФИО1..), а также водитель автомобиля .................., г.р.з. ХХХ под управлением водителя Орехова А.А. (собственник ФИО2..). Виновным в ДТП явился водитель Орехов А.А. Ущерб, причиненный в автомобиля в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1. составил .................. рублей, что является убытками истца, в связи с чем просит взыскать с ответчика – виновника ущерб в размере .................. рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте слушания дела направлено надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, с которого в суд возвратилось обратно уведомление о вручении судебной телеграммы Орехову А.А. поскольку ответчиком не заявлено о рассмотрении дела в его отсутствии, не подано ходатайство об отложении судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В данном случае ответчик Орехов А.А., управлявший автомобилем .................., г.р.з. ХХХ в момент ДТП с автомобилем .................., г.р.з. ХХХ, <дата>, является виновным в указанном ДТП, что не опровергается решением .................. районного суда Санкт – Петербурга от <дата>, не отмененное вышестоящей инстанцией по жалобе Орехова А.А. Кроме того, Орехов А.А., не явившись в настоящее судебное заседание, не оспорил свою вину в ДТП. В силу п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела не следует, что в момент ДТП гражданская ответственность водителя Орехова А.А. была застрахована, а сам Орехов А.А, суду не сообщил и не представил полис страхования ОСАГО, действовавший в момент столкновения с автомобилем ...................

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, Орехов А.А, обязан возместить ущерб, причиненный истцу в полном объеме, т.е. в сумме .................. руб., поскольку такая сумма была выплачена страхователю Михееву Д.Н., страхователю, истцом, страховщиком, в связи с тем, что автомобиль не подлежал восстановлению по причине экономической нецелесообразности. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 13)

Данные денежные средства должны быть взысканы в пользу истца с ответчика с учетом также положений ст. 1079 ГК РФ в части выбора лица, к которому должны быть обращены требования иска – собственнику транспортного средства или лицу, управлявшему им на законном основании, который (выбор) принадлежит в данном случае истцу.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений также и размеру заявленных исковых требований, суд, проверив документы в обоснование цены иска, не усматривает оснований не согласиться с представленными документами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере .................. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .................. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ .................. ░░░░░░, ░ ░░░░░ .................. ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

.

░░░░░