Решение по делу № 33-839/2015 от 09.04.2015

<данные изъяты>

Председательствующий в первой

инстанции: ФИО4

Докладчик в апелляционной

инстанции: ФИО10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Дело № (№№)

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - ФИО13

судей - ФИО10, ФИО14

при секретаре - ФИО7,

с участием представителя истца - ФИО8,

- « - ответчиков - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Кредитного потребительского кооператива «Одиссей»

к ФИО2,

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Одиссей» (правопреемник кредитного союза «Одиссей») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в сумме 135 836,06 руб. по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 прекратил исполнение обязательства по кредитному договору, поручителем по обеспечению которого является ФИО1.

    Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» удовлетворен. С ответчиков ФИО3 и ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Одиссей» солидарно взыскана сумма долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому обеспечены договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с процентами в размере 135 836,06 руб.

    Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по делу. Апелляционную жалобу обосновывают нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчики не явились, о времени месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    В соответствии с частью третьей статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причини их неявки неуважительными.

    Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав докладчика, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным союзом «Одиссей» и ФИО3 заключен кредитный договор № С 390/13 Л (л.д.30-31).

В соответствии с п.1.1 указанного договора истец обязан предоставить заемщику ФИО3 кредит в сумме 34 440,00грн. на срок 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуетсяся вернуть кредит и оплатить проценты с процентной ставкой 3,5% в месяц, что составляет 42% годовых.

Факт получения ответчиком ФИО3 кредита в сумме 34 440,00 грн. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ устанавливает: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора №№ оплата кредита ответчиком ФИО3 осуществляется частями одновременно с оплатой процентов ежемесячно и оплачивается до последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора обеспечением выполнения обязательства заемщика перед Кредитным союзом по данному договору является поручительство ФИО1

Согласно пункту 4.1.1(б) договора кредитный союз имеет право требовать досрочного возвращения кредита и уплаты процентов в случае задержки уплаты части кредита и/или процентов, по меньшей мере, на один календарный месяц.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 440,00 грн. между Кредитным союзом «Одиссей» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № № (л.д.34).

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручительством обеспечивается выполнение поручителем обязательств должника в полном объеме, включая уплату основного долга, с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, процентов за пользование кредитом согласно фиксированной процентной ставки или другой фиксированной процентной ставки (в случае применения), неустойки, возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора поручительства в случае невыполнения должником обязательств, обеспеченных поручительством, кредитор имеет право предъявить поручителю требование путем направления требования о погашении долга, при этом требование об уплате долга считается предъявленным поручителю, если кредитор направил его по почте в адрес поручителя и/или предъявил поручителю иск в суд.

Во исполнение обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 частично погасил кредит в общей сумме 4531,85 грн. и проценты в сумме 5618,15 грн.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что явилось причиной обращения ДД.ММ.ГГГГ истца с иском в суд.

На момент обращения истца в суд с иском задолженность ФИО3 перед кредитным потребительским кооперативом «Одиссей» составила 42 919,27грн., из которых сумма невозвращенного кредита – 29 908,15грн., сумма начисленных процентов – 11 341,46грн., сумма пени - 1 669,67грн.

21 марта 2014 года принят Федеральный Конституционный закон №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в соответствии с которым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно статьи 10 данного Федерального конституционного закона государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент предъявления Кредитным потребительским кооперативом «Одиссей» иска в суд переходный период, установленный Федеральным конституционный законом №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года не закончился, потому ссылки ответчиков на отсутствие у истца соответствующей лицензии и права на осуществление банковской деятельности являются несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ до 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также платежи, указанные в части 3 настоящей статьи, производятся по официальному курсу, установленному Банком России. После 1 июня 2014 года обмен гривен на рубли в кредитных организациях, осуществляющих свою деятельность на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, производится по курсу, установленному данными кредитными организациями.

Решением Наблюдательного совета Кредитного союза «Одиссей» от 31 марта 2014 года для перехода в законодательное поле Российской Федерации для осуществления расчетов в рублях установлен курс перерасчета активов и пассивов кредитного союза с 01 апреля 2014 года по официальному курсу Национального банка России – 31,6492 руб. за 10 грн. (л.д.38,39), в связи с чем данный курс правомерно был применен истцом при предъявлении иска в суд. С учетом данного курса сумма иска составляет 135 836,06 руб.

Ссылку ответчика на пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими средствами» о необходимости определения истцом ставки процента на день предъявления иска или вынесения решения судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данный пункт постановления касается споров, связанных с применением к банкам ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ, за ненадлежащее совершение операций по счету.

Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков пеню в сумме в сумме 5284,37 руб., которая является соразмерной сумме нарушенных обязательств, которая составляет 41 249,61 руб.

Доводы представителя ответчика о незаконности начисления истцом пени по кредитному договору в связи с тем, что срок действия кредитного договора не истек, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу пункта 5.2 кредитного договора в случае невозвращения суммы кредита или ее части, отмеченной в графике до конца текущего месяца истец имеет право начислять пеню на сумму задолженности по кредиту. Факт невозвращения заемщиком кредита по графику нашел свое подтверждение в суде.

Руководствуясь статьями 328, 329, 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий <данные изъяты>

Судьи <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>