Решение по делу № 2-1863/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-1863/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

Председательствующий - судья Кириллова С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика П.А.М.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.А. к П.А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд,

установил:

С.Ю.А. (далее – истец) через своего представителя ФИО1 (далее – представитель истца) обратился в суд с иском к П.А.М. (далее – ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут на участке дороги возле <адрес> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю истца марки «Ford Transit 222709» с государственным регистрационным знаком №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана ответчик, гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО М». По результатам рассмотрения представленных истцом документов данный случай признан страховым, в результате чего М выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Между тем, согласно заключения по отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП ФИО6, стоимость рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, составила <данные изъяты> рублей. После поучения указанного отчета, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате разницы страхового возмещения в пределах лимита в соответствии с ОСАГО. М М» в ответ на претензию выплатило истцу еще <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом выплаты страхового возмещения третьему участнику ДТП Я.Р.Л., страховая компания закрыла лимит выплату по данному страховому случаю, соответственно, разница ущерба полежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В связи с проведением оценки истец претерпел расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. В связи с необходимостью обращения в суд, у истца были расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на ксерокопирование в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, которые истец так же просил взыскать с ответчика в полном объеме.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования, просил уменьшить размер расходов на услуги представителя, о чем представил суду письменное заявление.

Третьи лица М», Я.Р.Л. не явились на заседание суда. От представителя страховой компании поступило письменное пояснение, в котором он сообщил о перечислении истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; третьему лицу Я.Л.М. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, то есть об исполнении своего обязательства в полном объеме, выплатив в рамках лимита участникам ДТП <данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в пределах исковых требований, обсудив доводы сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об обязательном страховании) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги возле дома № № по ул. <адрес> г. Чебоксары Чувашской Республики в результате произошедшего ДТП автомобилю истца марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения.

В указанном же ДТП причинены механические повреждения транспортному средству третьего участника происшествия – Я.Р.Л. (автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №).

В соответствии с постановлением ДПС УГИБДД МВД Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (постановление серии №) П.А.М. (ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу.

Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого застрахована в М», которое выплатило истцу <данные изъяты>

Кроме того, М» выплатило третьему участнику ДТП Я.Р.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, М» исполнило свое обязательство в полном объеме, выплатив участникам ДТП в рамках лимита <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному суду истцом отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом представленных стороной истца исковых требований, основанных на данных вышеуказанного отчета об оценке, а также с учетом того, что ответчик указанный отчет не оспаривал, более того, согласился с ним, признав исковые требования истца, руководствуясь, в том числе, положениями ст. 173 ГПК РФ, принимает данный отчет для определения стоимости убытков, связанных с восстановлением автомобиля истца.

В силу ст. 7 Закона об обязательном страховании (действовавшей до 01.10.2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Принимая во внимание установленный лимит страхового возмещения, действовавшей до 01 октября 2014 года, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет перед истцом ответственность по выплате стоимости убытков за пределами 160 000, 00 рублей.

Как было установлено судом, после обращения участников ДТП в страховую компанию виновника происшествия с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, тот выплатил истцу <данные изъяты> рублей страхового возмещения, третьему лицу <данные изъяты> рублей, то есть всего <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались, а так же нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании разницы причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для восстановления нарушенного права истца и возмещения причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в полном объеме, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы, понесенные сторонами: на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям пункта 14 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции статьи от 21 июля 2014 года), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость экспертизы (оценки) включается в размер подлежащих возмещению убытков, то в данном случае имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, 00 рублей.

Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие письменные доказательства:

договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Ю.А. и ФИО1, предметом которого является оказывать юридическую помощь во взысканию невыплаченной части страхового возмещения в денежной форме в связи с наступлением страхового случая – повреждения ТС Ford Transit №; акт приема-передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов по ксерокопированию и уплате государственной пошлины суду представлены квитанции.

Представленными доказательствами подтверждается оплата юридических услуг и иные расходы в полном объеме.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает заявление по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме следующие судебные расходы: <данные изъяты> рублей – расходы на услуги оценщика; <данные изъяты> рублей – расходы на ксерокопирование и 3 597, 00 рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на услуги представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 года, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную представителем ответчика работу, является приемлемой формой доказательства расходов, понесенных ответчиком.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках того договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Учитывая объем оказанных услуг (консультирование заказчика, подготовка претензии, искового заявления; представление интересов заказчика, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств, ходатайств, участие в суде), сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя завышенным.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, характера рассматриваемого спора, и оказываемой юридической услуги, количества ходатайства и заявлений от имени истца, количество проведенных по данному делу с участием представителя истца судебных заседаний (1 судебное заседание), его продолжительность, суд полагает справедливым и разумным удовлетворить требования истца в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с П.А.М. в пользу С.Ю.А. <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> <данные изъяты> – материальный ущерб; <данные изъяты> рублей – расходы на услуги эксперта-оценщика; <данные изъяты> рублей – расходы на представителя; <данные изъяты> рублей – расходы на ксерокопирование; <данные изъяты> рублей – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.