Решение по делу № 1-246/2018 от 28.06.2018

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2018 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора ФИО4,

подсудимых: Буканова В.В., Михайлова В.В.,

защитников: адвоката Декиной Л.Л. и адвоката Москвина А.В., при секретаре Лапушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, с образованием 1 класс, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Ульяновка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. А ч.2 ст. 158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, холостого, с образованием 5 классов, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Ульяновка, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Ульяновка, <адрес>, ранее судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по п. А,Б,В ч. 2 ст. 158, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года:

    - ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30 п. А ч.3 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, чт. 74,70 УК РФ с присоединением частично наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2, вступили в преступный сговор друг с другом на совершение тайного хищения чужого имущества. Действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, разбив стекло на окне, незаконно проникли в <адрес>В по <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили: комнатную антенну, стоимостью 2300 рублей, 5 пар носков, стоимостью 55 рублей за пару, общей стоимостью 275 рублей, цилиндровый механизм от замка PUNTO, стоимостью 1300 рублей, 4 пары матерчатых перчаток, стоимостью 50 рублей за пару, общей стоимостью 200 рублей, 1 пару перчаток стоимостью 300 рублей, куртку стоимостью 2500 рублей, фонарик, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7375 рублей.

При этом, ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение кражи, совместно с ФИО2 незаконно проник в <адрес>В по <адрес> <адрес>, похитил перчатки, куртку, фонарик, цилиндровый механизм, в то время как соучастник совершал аналогичные действия, распоряжался похищенным имуществом.

А лично ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 на совершение кражи, совместно с ФИО1 незаконно проник в <адрес>В по <адрес> <адрес>, похитил перчатки, куртку, фонарик, цилиндровый механизм, в то время как соучастник совершал аналогичные действия, распоряжался похищенным имуществом.

ФИО1 и ФИО2, каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и адвокатов не поступило.

Потерпевшая представила заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО1 и ФИО2 были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение на кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каждый из подсудимых совершил тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача-психиатра, имеет инвалидность 2 группы, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд учитывает по ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, состояние опьянения стало побудительной причиной для совершения ФИО1 указанного преступления в силу утраты контроля за собственным поведением.

Принимая во внимание особенности преступного деяния и данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Тосненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствие с ч.5 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и назначения подсудимому итогового наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение ФИО1 к деянию – раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, наличие инвалидности 2 группы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, но считает возможным назначать подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, состояние его здоровья и материальное положение, суд полагает возможным его исправление и достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения штрафа или принудительных работ, а так же для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

На основании п. Б ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 ранее судим, состоит на учете у врача-психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО2 суд учитывает:

по ч.1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, состояние опьянения стало побудительной причиной для совершения ФИО6 указанного преступления в силу утраты контроля за собственным поведением.

по п. А ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива, по п. Б ч.2 ст. 18 УК РФ – опасного рецидива, так как ранее ФИО2 был осужден к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание особенности преступного деяния и данные о личности подсудимого, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая п. в ч.1 ст. 73 УК РФ при наличии опасного рецидива, не имеется оснований для назначения наказания условно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение ФИО2 к деянию – раскаяние в содеянном, возвращение части похищенного имущества потерпевшей, наличие инвалидности 2 группы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает исключительной, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, но считает возможным назначать подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Учитывая то, что ФИО2 совершил тяжкое преступление через непродолжительный период времени после отбытия срока наказания, состояние его здоровья и материальное положение, суд полагает возможным его исправление и достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ при назначении ФИО2 наказания только в виде лишения свободы. Оснований для назначения штрафа или принудительных работ судом не установлено.

На основании п. в ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.131, ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки за вознаграждение адвокатам на предварительном следствии и в суде подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично, в виде 01 месяца лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. Б ч.3-1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы на основании п. Б ч.3-1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку мужскую, 5 пар носков, 2 пары матерчатых перчаток, 1 пара перчаток оранжевого цвета, цилиндровый механизм в упаковочной коробке в комплекте с 5 ключами, комнатную антенну, фонарик желтого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- ботинки ФИО1, сапоги ФИО2, 2 пары перчаток – уничтожить.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: